約 185,083 件
https://w.atwiki.jp/sakura398/pages/504.html
拉致問題は、被害者全員が無事に帰国するまで決して風化させてはいけない (ノД`)・゜・。 めぐみ 日本の皆さん助けて！（字幕付き） 「わしは日本を信じるだからお前も日本を信じろ」 北朝鮮拉致被害者増本るみ子の父正一氏亡くなる直前の病床で「るみ子、父ちゃんもこんな姿になった。お前を待っていたがまだ帰ってこないから、もうこちらから 迎えにはいけないから、どこかで待っていて。わしも日本を信じるだからお前も日本を信じろ」 20081117北朝鮮拉致被害者市川修一の母市川トミ（91歳）死亡の報道詰め合わせ（NHK・テレ朝・TBS）? ■編集者・閲覧者へ 拉致問題の早期解決と事件の風化を防ぐためにも、当ページの積極編集と情報提供をお願いします。 情報提供→ 外部掲示板 ＜目次＞ はじめに 概要 年表 平成14（2002）年10月15日に帰国した5人の方 政府に正式に拉致被害者と認定された日本人拉致被害者 政府から正式に拉致被害者と認定されていないが拉致された疑いがある日本人 【1997年2月3日】衆議院予算委員会にて初めて拉致問題が実名で取り上げられた日(西村眞悟) 参考サイト北朝鮮を擁護、日本人拉致を捏造と言い張った売国党 TV報道 ブログランキング応援クリックをお願いいたします（一日一回有効）。 はじめに 救う会：北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会 (公式HP) あなたにもできること （救う会HP内） 是非ご協力を。できることで結構です。 署名する。ブログユーザーならリンク先に救う会を加える。募金をする（ネットからも可）。ブルーリボンを身につける。 DVD「拉致問題『何故？』に答える」(20分30秒）企画協力：特定失踪者問題調査会 / 制作：映像教育研究会カンパ付き価格：2,000円（税込）※ お求めは特定失踪者問題調査会まで（TEL 03-5684-5058 / http //chosa-kai.jp/ ） DVD 舞台劇 めぐみへの誓い 1977年、わずか13歳の少女横田めぐみさんが北朝鮮工作員に連れ去られました。当初は霧に包まれていたこの事実は、政府の足並みの悪さもあり、なかなか市民の関心を呼ぶものではありませんでした。しかし市民レベルでの支援運動の動きは確実に国を動かしていきました。明るみにでる多くの信じられないような独裁国家北朝鮮の実態。多くの日本人拉致被害者と家族が辿った困難の道・・・。ベテランから若手まで実力のある俳優が力一杯演じ、様々なメディアを通して紹介されたこの演劇舞台は、 希望をつなげる為に努力する人々の感動の物語です。公演期間中は多くの観客を集め、この問題に新たに接する人々も含めて、改めて重要な問題を提起しました。詳細⇒http //www.jvd.ne.jp/cine/megumi/top.html 概要 北朝鮮による日本人拉致問題（きたちょうせんによるにほんじんらちもんだい）は、1970年代から1980年代にかけて、北朝鮮の工作員などにより、多数の日本人が極秘裏に北朝鮮拉致された問題。日本では国民の生命と安全に大きな脅威をもたらすテロとされている。北朝鮮は長年事件への関与を否定してきたが、平成14年、平壌で行われた日朝首脳会談で、ようやく日本人の拉致を認め、謝罪し、再発の防止を約束した。 日本政府が認定した拉致事案は12件、拉致被害者は17人。 北朝鮮政府側はこのうち13人（男性6人、女性7人）について拉致を公式に認めており、5人が日本に帰国しているが、残り12人については「8人死亡、4人は入境せず」と説明しており（2008年3月30日現在）、その後の捜査協力を拒否している。 北朝鮮による日本人拉致問題 年表 1990年以降も、拉致の疑いのある事件が発生しています。 （北朝鮮スパイは日本にどの位いるのか： 【青山繁晴】中韓朝の工作員はどれぐらいいるの？ (youtube)） 1977年9月19日、宇出津（うしつ）事件。久米裕が石川県宇出津海岸で拉致される。 1977年10月21日、女性拉致容疑事案（鳥取県）。松本京子が自宅近くの編み物教室に向かった際に拉致される。 1977年11月15日、少女拉致容疑事案。横田めぐみが新潟市において下校途中に拉致される。 1978年6月頃、元飲食店店員拉致容疑事案。田中実は出国した後拉致される。 1978年6月頃、李恩恵（リ・ウネ）拉致容疑事案。田口八重子 が拉致される。 1978年7月7日、アベック拉致容疑事案（福井県）。地村保志と濵本富貴惠が拉致される。 1978年7月31日、アベック拉致容疑事案（新潟県）。蓮池薫と奥土祐木子が拉致される。 1978年8月12日、アベック拉致容疑事案（鹿児島県）。市川修一と増元るみ子が拉致される。 1978年8月12日、母娘拉致事案（新潟県）。曽我ミヨシ、曽我ひとみの母娘が拉致される。 1980年5月頃、欧州における日本人男性拉致容疑事案。石岡亨と松木薫が欧州滞在中に拉致される。 1980年6月中旬、辛光洙（シン・グァンス）事件。原敕晁が宮崎県の青島海岸に連れ出され、 拉致される。 1983年7月頃、欧州における日本人女性拉致容疑事案。有本恵子が欧州にて失踪。 1987年11月29日、大韓航空機爆破事件。12月1日、金賢姫がバーレーン空港で現地警察に逮捕される。 1991年、「李恩恵」が行方不明となった田口八重子と同一人物であると判明する。 1997年、「北朝鮮による拉致被害者家族連絡会（家族会）」が結成される。 2002年9月17日、小泉首相第1回訪朝、拉致問題について金正日が謝罪。 2002年10月15日、拉致被害者5名が帰国。 2002年11月5日、内閣官房拉致被害者・家族支援室の発足。 2004年5月22日、小泉首相第2回訪朝、地村・蓮池夫妻の家族5名が帰国。 2004年7月 9日、インドネシア国ジャカルタにおいて曽我ひとみ一家再会、7月18日曽我一家日本に帰国。 2006年7月5日、北朝鮮がミサイル発射、日本政府は経済制裁を含む対応策を発表。 2009年3月11日、 韓国釜山において金賢姫は田口八重子の長男飯塚耕一郎と会い、田口八重子は生きていると伝えた。 平成14（2002）年10月15日に帰国した5人の方 地村保志・地村（浜本）富貴恵夫妻 蓮池薫・蓮池（奥土）祐木子夫妻 曽我ひとみ 政府に正式に拉致被害者と認定された日本人拉致被害者 氏名 性別 拉致（失踪日） 年齢（失踪時） 失踪場所 補足 寺越昭二 男 1963.05.11 36 石川県沿岸 寺越外雄 男 1963.05.11 24 石川県沿岸 寺越武志 男 1963.05.11 13 石川県沿岸 加藤久美子 女 1970.08.08 22 福岡県北九州市 古川了子 女 1973.07.07 18 千葉県市原市 久米裕 男 1977.09.10 52 石川県能登町 松本京子 女 1977.10.21 20 鳥取県米子市 横田めぐみ 女 1977.11.15 13 新潟県新潟市 田口八重子 女 1978.06頃 22 拉致場所不明 市川修一 男 1978.08.12 23 鹿児島県吹上町 増元るみ子 女 1978.08.12 24 鹿児島県吹上町 曽我ミヨシ 女 1978.08.12 46 新潟県佐渡市南部 小住健蔵 男 1960年頃 45位 拉致場所不明 原敏晃 男 1980.06頃 43 宮崎県宮崎市 福留貴美子 女 1976.08頃 24 海外旅行中 田中実 男 1978.08.08 28 欧州 石岡亨 男 1980.06上旬 22 欧州 松本薫 男 1980.06上旬 26 欧州 有本恵子 女 1983.08頃 23 欧州 （データは救う会のもの） 参考サイト 救う会拉致被害者リストhttp //www.sukuukai.jp/index.php?itemid=1160 北朝鮮拉致被害者・失踪者リストhttp //www.bitway.ne.jp/bunshun/ronten/sample/jikensi/file09_01.html 政府から正式に拉致被害者と認定されていないが拉致された疑いがある日本人 熊倉清一 福島県会津若松市の蒔絵（まきえ）師 昭和５５年に行方不明となった福島県会津若松市の蒔絵（まきえ）師、熊倉清一さん＝失踪当時（３０）＝を新たに「拉致の疑いが否定できない不明者」のリストに追加。 http //sankei.jp.msn.com/world/korea/090318/kor0903181827004-n1.htm 中村三奈子 1979年 9月生 1998年4月6日予備校へ行く予定の日であったが行かず、その日以来消息が解らない。 特定失踪者問題調査会に連絡をし､2003年7月30日､第4次の発表で「拉致の可能性を完全には排除できない失踪者」 として発表されました。 http //www2.nct9.ne.jp/murasaki-tuyukus/ 小山 修司 生年月日：1961年3月24日 生 失踪年月日：平成16(2004)年6月6日 当日早朝、いつものように一人で新潟西港を出港したが、操業中の僚船が小山さんの航行が不自然だったので無線で呼び出したが応答がなく、人影もないので現場に急行。小山さんの姿はなかった。船は自動操舵で航行、長靴が片方だけ残されていた。海上保安部や漁連などが4日間にわたって海上から、または海中に網を入れて捜索したが何も見つからなかった。当日は波ひとつない鏡のような海で、水温は19度だった。毎日水を流して甲板を洗っていたはずなのに、長靴の近くに緑色の粘土質の塗料が落ちていた。 http //www.listserver.sakura.ne.jp/cgi-bin/list/list3.cgi?word3=255 mode=search3 「北朝鮮に拉致された疑いを否定できない失踪者」 http //www.listserver.sakura.ne.jp/cgi-bin/list/list3.cgi?mode=list2 【1997年2月3日】衆議院予算委員会にて初めて拉致問題が実名で取り上げられた日(西村眞悟) http //www.nicovideo.jp/watch/sm1539073 http //www.nicovideo.jp/watch/sm7907059 参考サイト 日本国政府 拉致問題対策本部 http //www.rachi.go.jp/ 救う会 http //www.sukuukai.jp/ 特定失踪者問題調査会 http //www.chosa-kai.jp/ 北朝鮮による日本人拉致問題 (wikipedia) 北朝鮮を擁護、日本人拉致を捏造と言い張った売国党 2003年11月2日放送の報道2001では司会の「かつて社民党は拉致はでっち上げということをおっしゃっていましたよね」 との質問に対し土井たか子は「そんなことを党として言った事は無いですよ、それはおかしい報道ですねそれは事実と違います」と発言 社民党土井たか子「拉致事件について事実と違うことが流布されている影響が有ったのなら選挙妨害だ」(03.11.13)Jチャンネル 上記の2つの動画では旧社会党～社民党時代に「拉致はでっちあげといっていない」「偽情報（北朝鮮擁護）の為選挙に影響が出た」などといっているが下記の党季刊誌にも証拠として残っている。 月刊社会民主7月号「食糧援助拒否する日本政府」社会科学研究所 日韓分析編集 北川広和 http //rachigiwaku.at.infoseek.co.jp/kitagawa.html また 北朝鮮による日本人拉致問題 にも拉致被害者の家族が旧社会党に助けを求めて、冷淡に扱った様子が記載されている。 （以下引用） 石岡･有本家は日頃から北朝鮮とパイプがあることをアピールしていた日本社会党系の政治家に助けを求めることにした。石岡の家族は札幌市の日本社会党北海道連合にも相談したが、「本部に連絡をする。国交がない国なので口外しないように」と言われた。「国交がないから」という言葉は、それ以降も外務省や様々なところで言い訳に使われることとなる。 一方有本の両親は日本社会党委員長土井たか子の事務所（兵庫県西宮市）に相談。当初土井は有本夫妻に同情する姿勢を見せて暖かく対応したため有本夫妻は安心したが、その後土井事務所からは返事はなくなり、一切連絡が途絶えてしまった。 このため有本夫妻は上京して自由民主党の政治家に助けを求めることを決め、1988年9月、東京都千代田区永田町の衆議院議員会館に自由民主党幹事長の安倍晋太郎を訪ねる。 安倍は夫妻の訴えを聞き届け、当時秘書だった次男の安倍晋三に夫妻を外務省と警察庁に案内するよう命じ、夫妻はここに至って事の次第を外務省・警察庁に伝えることができた。 以後有本夫妻は安倍父子に連絡するようになり、安倍父子はこの問題に取り組むことになるが、1989年6月、晋太郎は癌を発症し入院。幹事長も退任した。以後入退院を繰り返したが、1991年5月、晋太郎は他界した。 後継者となった晋三はに亡父の地盤を引き継ぎ、1993年、第40回衆議院議員総選挙に立候補し当選。以後国会議員としてこの問題に取り組むことになった。 拉致被害者地村保志父「土井党首なんかは、拉致はありえないと北朝鮮の口上をそのまま私たちにぶつけて、拉致ということはそんなことはありえないと」 4人の売国奴を名指し! 拉致被害者地村保志父 土井たか子辞任時の故江藤隆美議員のコメント「良い事じゃない、彼らは限りない害毒を及ぼした」 (02.09.17)ズームイン朝にて、北朝鮮拉致疑惑を否定し続けていた、旧社会党・自民党の一部 拉致事件家族 共産党・社民党土井たかこを批判 ■朝鮮総連と非公開組織 詳しくは朝鮮総連の正体をご覧ください。 ■社会民主党 詳しくは旧社会党の正体・社民党の正体をご覧ください。 ■民主党の大多数 詳しくは民主党の正体をご覧ください。 ■日本共産党 詳しくは日本共産党の正体をご覧ください。 ■自民党の一部 野中広務 中山正暉 河野洋平 加藤紘一 田中真紀子（現在は民主党） 亀井静香（現在は国民新党?） 参考北朝鮮利権の正体 ■朝日新聞 詳しくは朝日新聞の正体をご覧ください。 ■日教組 詳しくは日教組の正体をご覧ください。 ■東京大学 和田春樹 坂本義和 ■埼玉大（現在は大阪経済法科大）の吉田康彦 参考反日大学教授リスト 拉致なんてないと言ってた人たちリスト より 他にも加担した者がいると上記のサイトには掲載されている。 加担した組織・人物などは当サイトでは売国反日認定された、許されない 国賊 ばかりである。 広義でいえば我々一般国民も、パチンコで使った金や北朝鮮の経済制裁の解除に賛成する（しようとする）政党や政治家に投票するなど間接的に拉致に加担しているともいえなくもない。 【関連】安倍晋三の真実・パチンコの正体 TV報道 北朝鮮工作船ニュース 工作船ニュース01・12・26（NHK７時） 工作船ニュースNHK（北朝鮮工作船との関連を否定） Online Videos by Veoh.com 工作船ニュースNHK Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースフジFNN（軍事評論家の岡部いさくがコメンテーター）事件発生から2日後くらいの報道 Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースフジニュースジャパン Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースフジ目覚ましテレビTV Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュース特だねTV Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースズームインスーパー Online Videos by Veoh.com 海上保安庁広報「海からの警鐘 工作船事件のすべて」 日テレ 080524-1800北朝鮮工作船事件、当時の海上保安庁の船長のインタビュー Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のTV報道 北朝鮮拉致被害者帰国時（2002年10月15日）のライブ映像NHK01 Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュース01（ニュースステーション） Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースワイドスクランブル Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュース03（よど号メンバー元妻のインタビューニュースステーション） Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国ニュースの森 Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースNHK01 Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースNHK02 Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースNHK03 Online Videos by Veoh.com 日朝首脳会談北朝鮮拉致被害者帰国時のニュース(ニュース23) Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 元赤軍幹部塩見孝也が拉致被害者を連れ戻すと発言するも結局駄目でした(03.09.24)ワイドスクランブル 追跡５千日北朝鮮拉致スクープ３つの新事実(03.09.15) Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com ブログランキング応援クリックをお願いいたします（一日一回有効）。 ⇒#ref error ：ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (人気ブログランキングへ) 当サイトは日本唯一の愛国放送・チャンネル桜を応援しています！
https://w.atwiki.jp/vipdepresent/
VIPで孤児院にプレゼントを贈ろうぜ 現行スレ 【VIPで現行中】クリスマスに児童擁護施設にプレゼント贈ろうぜ【避難所】 注意 次からはパー速VIPでやります。 前スレ クリスマスに児童擁護施設にプレゼント贈ろうぜ クリスマスに孤児院にプレゼント贈ろうぜ 299：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。 ：2007/10/24(水) 13 00 32.16 ID IPwuYrMY0 でも、親に会えない寂しさは半端じゃないとおもうぜ 虐待された子も居るはずだ 俺はそんな子供達に少しでも幸せになってもらえればと 思ってる 児童擁護施設にプレゼント贈ろうぜ！！ プレゼントを贈りたい方はこちらをご覧ください。 プレゼントを贈る先(予定) 児童養護施設 博愛園（はくあいえん） 〒782-0024 高知県香美市土佐山田町神通寺３６６－１ ＴＥＬ：0887-53-2510 ＦＡＸ：0887-53-2628 スレより抜粋 1です クリスマスが12月25日なので できれば12月の始めごろには物がそろってると うれしいです。 なので私のメールアドレス記載しますので そこに使用のメールアドレスを贈ってください 住所をお教えします。 それと12月25日には間に合うように 20日に発送したいと思いますのでご協力おねがいします yanagi21あっとまぁくgmailどっとcom ※現在の予定ではプレゼントは 1と各リーダーに集結させた後、 「社会福祉法人高知慈善協会」を通して贈られることになります。 wiki作成を協力したい人はこちらから
https://w.atwiki.jp/shuinn/pages/1056.html
役行者霊蹟札所 金峯山寺 奈良県吉野郡吉野町吉野山2498 如意輪寺 奈良県吉野郡吉野町吉野山1024 竹林院 奈良県吉野郡吉野町大字吉野山2142 櫻本坊 奈良県吉野郡吉野町吉野山1269 喜蔵院 奈良県吉野郡吉野町吉野山1254 善福寺 奈良県吉野郡吉野町吉野山2291 大日寺 奈良県吉野郡吉野町大字吉野山2357 東南院 奈良県吉野町吉野山2416 大峯山寺 奈良県吉野郡天川村 龍泉寺 奈良県吉野郡天川村洞川494 菅生寺 奈良県吉野郡吉野町平尾150 吉祥草寺 奈良県御所市大字茅原279 千光寺 奈良県生駒郡平群町鳴川188 宝山寺 奈良県生駒市門前町1-1 霊山寺 奈良県奈良市中町3879 大和松尾寺 奈良県大和郡山市山田町683 朝護孫子寺 奈良県生駒郡平群町信貴山 室生寺 奈良県宇陀市室生区室生78 大野寺 奈良県宇陀市室生区大野1680 聖護院 京都府京都市左京区聖護院中町15 醍醐寺 京都府京都市伏見区醍醐東大路町22 神峯山寺 大阪府高槻市原3301-1 法楽寺 大阪府大阪市東住吉区山坂1-18-30 泉州松尾寺 大阪府和泉市松尾寺町2168 七宝滝寺 大阪府泉佐野市大木8 弘川寺 大阪府南河内郡河南町弘川43 観心寺 転法輪寺 奈良県御所市高天 千手寺 大阪府東大阪市東石切町3丁目3-16 天龍院 興法寺 大阪府東大阪市上石切町2丁目1533 伊吹山寺 滋賀県米原市上野474-2 清澄寺 兵庫県宝塚市米谷清シ1 須磨寺 根来寺 本山寺 令和元年5月に脱退した札所 吉水神社 奈良県吉野郡吉野町大字吉野山579 巴陵院 和歌山県伊都郡高野町高野山702 飯福田寺 三重県松阪市飯福田町273 世義寺 三重県伊勢市岡本2丁目10-8 役行者霊蹟札所ではないが、役行者集印めぐりに加入していた札所 四天王寺 大阪府大阪市天王寺区四天王寺1-11-18 世尊寺 奈良県吉野郡大淀町比曽762 當麻寺中之坊 奈良県葛城市當麻1263 専用の御朱印帳は横長になっています。 -
https://w.atwiki.jp/pam-iwate/pages/13.html
岩手県 岩手県庁ホームページ 岩手県観光／こちら岩手ナテュラル百貨店 岩手県商工会連合会 いわて観光案内図全県マップ エリアを選んで下さい ■二戸・久慈エリア ■八幡平エリア ■盛岡・宮古エリア ■花巻・釜石エリア ■奥州・大船渡エリア ※画像をクリックするとリンクします。 ※画像をクリックするとにリンクします。 二戸・久慈エリア 内 陸 沿 岸 二戸市 軽米町 葛巻町 久慈市 九戸村 八幡平エリア 内 陸 沿 岸 八幡平市 一戸町 岩手町 野田村 普代村 田野畑村 盛岡・宮古エリア 内 陸 沿 岸 盛岡市 雫石町 滝沢市 矢巾町 紫波町 岩泉町 宮古市 花巻・釜石エリア 内 陸 沿 岸 花巻市 北上市 西和賀 金ヶ崎 遠野市 住田町 釜石市 山田町 大槌町 奥州・大船渡エリア 内 陸 沿 岸 奥州市 平泉町 一関市 大船渡市 陸前高田市 パンフレットの掲載をご希望の方はメールでご連絡下さい。 tirasi-net@amail.plala.or.jp（担当：岩渕） 携帯サイト このページが携帯・スマートフォンからもご覧頂けます。 〈岩手県の新聞社〉 岩手日報社 http //www.iwate-np.co.jp/ 岩手日日新聞社 http //www.iwanichi.co.jp/ 胆江日日新聞社 http //www.tanko.co.jp/ 東海新報社 http //www.tohkaishimpo.com/ 東海新報紙面データ http //www.tanko.co.jp/tokai.html 盛岡タイムス http //www.morioka-times.com/ 〈全国紙〉 朝日新聞社 http //www.asahi.com/ 読売新聞社 http //www.yomiuri.co.jp/ 毎日新聞社 http //mainichi.jp/ 産経新聞社 http //sankei.jp.msn.com/ 日本経済新聞社 http //sankei.jp.msn.com/ 〈ブログ：岩手県〉 #blogsearch 〈ブログ：岩手県イベント〉 #blogsearch /
https://w.atwiki.jp/hanrei/pages/69.html
判示事項の要旨： １ 強盗殺人，同未遂の公訴事実について，被害者らの殺害に関する共謀の成立及び殺意の存在を認めるには合理的な疑いがあ るとして，強盗致死傷罪が成立するにとどまる旨判断した事例 ２ 強盗殺人罪と強盗致死傷罪を犯して，２名を死亡させ，１名に重傷を負わせた被告人に対し，死刑を選択せず，無期懲役に 処した事例 主文 被告人Ａ及び同Ｂをそれぞれ無期懲役に，同Ｃを懲役１４年に処する。 被告人Ｃに対し，未決勾留日数中５３０日をその刑に算入する。 理由 （罪となるべき事実第１《以下「大阪事件」ともいう。》の犯行に至る経緯等） １ 被告人Ａは，１９８２年（昭和５７年）８月，中華人民共和国（以下「中国」という。）福建省において出生した。被告人Ａは，平成１２年５月，日本国に入国し，大分県別府市内にあるＤ大学に入学したが，平成１３年１０月，同大学を退学した。 Ｅは，１９８０年（昭和５５年）６月，中国遼寧省において，朝鮮族として出生した。Ｅは，平成１２年１０月，日本国に入国し，前記大学に入学したが，平成１３年１２月，同大学を退学した。被告人Ａは，平成１２年１０月ころ，Ｅと知り合い，平成１３年８月以降，親しく交際していた。 ２ 被告人Ａは，同年１０月，同大学を退学後，東京都内の学校に通うため，東京都内の知人方に転居した。被告人Ａは，同年１１月ころ，母から学費として５０万円の送金を受けたが，Ｅに対して合計１２万円を貸し付けたほか，知人への借金返済や遊興費等に使い果たした。被告人Ａは，同年１２月１７日，同居の知人から５０万円を借り入れ，専門学校の学費として４１万円を支払った。被告人Ａは，所持金が少なくなり，在留資格の制限により働くこともできず，他の者から金銭を借り入れることもできなかったので，Ｅに対し，電話で数回にわたり上記貸付金の返済を求めたところ，Ｅから何度も「大阪に行って，強盗をしよう。」と誘われた。被告人Ａは，金銭が欲しかった上，強盗をして金銭を手に入れれば，Ｅが借金を返してくれると期待し，同月二十一，二日ころ，Ｅに対し，電話で「一緒に強盗をします。」と言って，強盗をすることを承諾した。 ３ 同月２４日，被告人Ａは東京都内から，Ｅはナイフ及び棒を準備して大分県内から，それぞれ大阪府内に赴き，同日午後六，七時ころ，合流した。被告人Ａ及びＥは，三，四時間にわたり，一人歩きの女性をねらって路上強盗をしようとその機会をうかがったが，実行できず，その日はホテルに泊まった。 被告人Ａ及びＥは，同月２５日夕方，前日と同様に一人歩きの女性を探したが，見つからなかった。被告人Ａ及びＥは，カラオケ店に入り，同ＡがＥに対して他に強盗の方法がないかと尋ねたところ，Ｅは，売春婦をホテルの部屋に呼んで金銭及びキャッシュカードを奪おうと言い，同Ａは，これを承諾した。被告人Ａ及びＥは，同店を出て，再度一人歩きの女性を探したものの，やはり見つからなかった。Ｅは，売春勧誘のビラを１０枚程度入手し，被告人Ａ及びＥは，前日と同じホテルに泊まった。 ４ Ｅは，性交目的でホテルの部屋にいわゆるホテトル嬢を呼んだが，若すぎるとして別のホテトル嬢を派遣するように依頼した。Ｅは，同月２６日午前１時ころ，被告人Ａに対し，ホテルの部屋に売春婦を呼んで，刃物で脅し，同女の手足を縛った上，金銭及びキャッシュカードを奪い，同カードの暗証番号を聞き出す旨述べ，同Ａは，これを承諾した。その後，別のホテトル嬢が来ることはなかったため，Ｅは，部屋に男性が２人いるのが分かったから売春婦が来ないのだと考え，被告人Ａに対し，それぞれが別の部屋で売春婦を呼び，強盗をしようと言い，同Ａは，これも承諾した。 ５ 被告人Ａ及びＥは，同日午前１０時ころ，ホテルをチェックアウトし，犯行場所として，大阪市内にあるビジネスホテルを利用することに決めた。その後，被告人Ａ及びＥは，手足を縛るためのクラフトテープ，顔を見られにくくするための帽子２個，強盗の道具としてのペティナイフ１丁を購入するなどした。 Ｅは２人が別々にホテルにチェックインした方がいいと言ったため，被告人Ａは，同日午後３時すぎころ，一人で上記ビジネスホテルにチェックインした。その後，同室に来たＥは，被告人Ａに対し，ペティナイフ，クラフトテープ及び売春勧誘のビラを渡し，前夜に話し合った内容を再確認した上，暗証番号を聞き出した後は，売春婦を殺さないと面倒なことになるから，売春婦を殺して逃げるように指示して，同室を出て行った。 ６ 被告人Ａは，上記ビラに記載されていた電話番号に電話をかけ，ホテトル嬢の派遣を依頼したところ，同日午後４時３０分ころ，被害者が同室に来た。被告人Ａは，被害者に対し，代金を支払い，同女は，浴室に入ってシャワーを浴び始めた。被告人Ａは，右手にペティナイフを背後に隠し持って浴室に入った。 （罪となるべき事実第１） 被告人Ａは，Ｅと共謀の上， １ いわゆるホテトル嬢から金銭及びキャッシュカードを強取しようと企て，平成１３年１２月２６日午後４時３０分ころ，大阪市北区ａ町ｂ番ｃ号のビジネスホテル「Ｆホテル」３０３号室において，Ｇ（当時３５歳）に対し，持参したペティナイフ（刃体の長さ約１５センチメートル）をその頸部及び胸部に突き付けるなどして脅迫した上，その両手首及び両足首に持参したクラフトテープを巻き付けて縛るなどの暴行を加え，その反抗を抑圧して，同女所有のキャッシュカード２枚を強取し，その際，同女に対し，殺意をもって，上記ペティナイフで，その左側胸部及び頸部等を十数回突き刺すなどし，よって，そのころ，同所において，同女を心・肺刺創により失血死させて殺害した ２ 業務その他正当な理由による場合でないのに，前記１記載の日時・場所において，同記載のペティナイフ１丁を携帯した ものである。 （罪となるべき事実第２《以下「ｄ事件」ともいう。》の犯行に至る経緯等） １ 被告人Ｂは，１９７６年（昭和５１年）１月，大韓民国（以下「韓国」という。）慶尚南道において出生した。被告人Ｂは，平成１３年３月，日本国に入国し，同年４月，大分県別府市内にあるＤ大学に入学した。Ｅは，同月ころ，被告人Ｂと知り合った。 被告人Ｃは，１９７８年（昭和５３年）４月，中国吉林省において，朝鮮族として出生した。被告人Ｃは，平成１２年４月，日本国に入国し，前記大学に入学した。被告人Ｂは，平成１３年９月ころ，同Ｃと知り合い，それ以降，親しく交際していた。被告人Ａは，平成１２年５月ないし６月ころ，Ｅは，同年９月ないし１０月ころ，それぞれ被告人Ｃと知り合った。 Ｈは，１９７８年（昭和５３年）１１月，中国吉林省において出生した。Ｈは，平成１１年９月，日本国に入国し，Ｉ（以下「被害者」ともいい，同人の妻と特に区別する必要がある場合には「男性被害者」ともいう。）を身元保証人として前記大学に入学したが，平成１３年１０月，同大学を退学した。被告人Ａは，平成１２年９月ころ，Ｈと知り合い，平成１３年８月ころから同年１０月ころまで同居していた。被告人Ｃは，平成１２年５月ころ，Ｈと知り合った。 ２ Ｈは，平成１３年１２月２６日，被告人Ｃの部屋において，同Ｃが自動車を持っていると誤解し，同Ｃに対し，家に押し入って家人を脅し，キャッシュカードを奪って金銭を引き出す旨の計画を話し，その計画のために自動車を運転するだけで３万円を支払うと言い，その後，二，三日，同Ｃの部屋に泊まり，何度も同Ｃを計画に誘ったが，同Ｃは，これに応じなかった。 Ｈは，平成１４年１月五，六日ころ，被告人Ｃの部屋を訪れ，その後，度々同Ｃの部屋に泊まるようになり，Ｅも，同じころ，同Ｃの部屋に遊びに来るようになった。Ｈ及びＥは，被告人Ｃに対し，「別府の金持ちの家を襲って，家の人をビニールテープなどで縛って拉致して，キャッシュカードを奪う。キャッシュカードの暗証番号をしゃべらせて，仲間が銀行で預金を引き下ろす。もうけたお金は山分けにする。あなたは，車を運転するだけでいい。おれたちは，同じようなことを何回もしているが，１回で２００から３００万円になる。」と言って，再び同Ｃを計画に誘った。 被告人Ｃは，同月１０日ころ，同Ｂに対し，Ｈらの話を伝え，同Ｃの部屋において，同ＢをＨ及びＥに紹介し，Ｈ及びＥに対し，同Ｂが自動車を持っていることを話した。また，被告人Ｃは，Ｈに対し，大分県別府市内の金持ちの家として，以前のアルバイト先を教え，Ｈ及びＥは，その場所を下見するなどした。 ３ 被告人Ａは，同月８日ないし１０日ころ，Ｅから大分県内で強盗をすることに誘われ，Ｈも計画に参加すると聞いた。被告人Ａは，平成１３年１０月，Ｈ及び同Ｃらとともに偽装結婚の計画を実行するために中国に帰国した際，Ｈともめたことがあり，同人を信用していなかったので，強盗の計画への参加をためらった。しかし，被告人Ａは，大阪事件の際に金銭を奪い取ったと話していたＥを信頼しており，Ｅの計画どおりに進めれば金銭を奪い取れるだろうし，目的が同じである以上，Ｈとも衝突しないだろうと考え，強盗の計画に参加することに決め，その日のうちにＥに電話をかけて，その旨を伝えた。 ４ 被告人Ｃは，同月１４日，Ｈから，「Ｉさんの家を見に行くつもりだが，道をよく覚えていない。一緒に行こう。」と言われた。被告人Ｃは，平成１２年七，八月ころ及び平成１３年６月ころ，Ｈの紹介で，被害者方において草刈りのアルバイトをしたことがあり，その際に男性被害者らに最寄りの駅まで送り迎えをしてもらったことがあったので，同人方への道を知っていた。被告人Ｃは，Ｈが，その身元保証人である金持ちの男性被害者をねらって強盗を実行するつもりであると分かったが，当時，同Ｃ自身，金銭に困っていて，強盗に興味があったので，Ｈらについていくことにした。 被告人Ｂ運転の自動車にＨ，Ｅ及び同Ｃが同乗して，同Ｃの道案内で被害者方に向かう際，同Ｃは，Ｅから，同Ｂも計画に参加するから参加するように言われて，これを承諾した。また，被告人Ｃは，Ｈから，同Ｂが自動車を運転し，ほかの３人が家の中で仕事をすると言われて，これも承諾した。 被告人Ｂは，Ｈの指示で被害者方付近の空き地に自動車を止め，Ｈ及びＥは，被害者方の下見をしに行った。被告人Ｂは，強盗が成功すれば，学費のためにアルバイトをする必要がなくなるなどと考えて計画に参加することにしたのであるが，自動車内において，同Ｃに対し，「大丈夫かな。」と言ったところ，同Ｃは，同Ｂが計画への参加を心配していると感じ，同Ｂに対し，同Ｂは運転だけでいいなどと言った。被告人Ｂは，同Ｃに対し，運転だけでは簡単すぎるし，分け前が少なくなると言った。 その後，Ｈ及びＥが戻ってきて，被害者方の周囲に人家が少ないことなどを報告し，同人方で強盗を実行することに決まった。 ５ 平成１４年１月１５日，被告人Ｂ運転の自動車にＨ，Ｅ及び同Ｃが同乗して，大分県別府市内及び大分市内の店を回り，Ｈ及びＥは，店内において，強盗に使う道具として，少なくとも包丁２本，長い木製棒，靴２足，ビニールテープ等を万引きした。その際，被告人Ｃは，ビニールテープの包みを素手で触ったところ，Ｈ又はＥから，「指紋が残るから触るな。後でふいておくから。」と言われ，あわててビニールテープから手を離した。また，被告人Ｃは，包丁２本を同Ｂに渡し，同Ｂは，これを車外から見えない場所に隠した。被告人Ｃは，包丁を見て，被害者らが危害を加えられるのではないかなどと考えて，強盗の計画に参加することが怖くなり，Ｈに対し，計画から外れたい旨述べたところ，Ｈは，これを承諾した。 ６ 被告人Ａは，同日，Ｅから電話で翌日に大分県別府市内まで来るように言われ，同月１６日，東京都内から大分県別府市内に赴き，同日午後七，八時ころ，Ｈ，Ｅ，同Ｃ及び同Ｂと合流した。被告人ら，Ｈ及びＥは，強盗の計画について話し合うため，以前Ｅが同居していたＪの部屋に行った。被告人Ｃは，計画から外れていたが，同Ｂが中国語を理解できないので，韓国語の通訳のために一緒に行った。Ｈが中心となって計画について話し合った結果，被告人Ｂが自動車を運転し，Ｈ，Ｅ及び同Ａが被害者方に侵入し，被害者らを包丁で脅して手足を縛り，現金及びキャッシュカードを奪って暗証番号を聞き出し，２人が被害者らを被害者方に監禁して見張り，２人が金融機関で現金を引き出し，もし暗証番号が違っていれば，再度被害者らを脅すこと，同Ｃは計画に参加しないが，金銭を奪ったら，各自が同Ｃに対して５万円ずつ支払うことが決まった。 被告人Ａは，被害者方の下見を提案し，翌日，同人方の下見をすることになった。 ７ 同月１７日午前６時ころ，被告人Ｂ運転の自動車にＨ，Ｅ及び同Ａが同乗して被害者方に向かい，同人方を確認してから同人方付近の空き地に到着した。Ｈ及びＥは，同日午前７時３０分ころ，被害者方にかぎがかかっているか，新聞を取り込んでいるかを確認しに行った。Ｈ及びＥは，１０ないし１５分後に戻ってきて，被害者方の玄関にかぎがかかっていないことや，まだ新聞が取り込まれていないことを報告し，被害者らはまだ寝ている様子であったので，３０分後にもう一度来ることになった。 被告人Ａらは，同日午前８時前ころ，同Ｂ運転の自動車で空き地を出発し，約１０分後，銀行を見つけ，強盗の際にその銀行で現金を引き出すことになった。その後，被告人Ａらは，約１０分間，時間をつぶし，再び被害者方に向かう途中，男性被害者運転の自動車とすれ違い，同人方に行って自動車がないことを確認し，この時刻には同人が起きていることが分かった。また，Ｈは，被害者方倉庫の前に中年の男性がいるのを見て，被害者らを監禁する場所を変更する必要がある旨述べた。このときの一連の話は，ある程度韓国語を話せるＥが被告人Ｂに通訳していた。 その後，被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，大分県別府市内の店を回り，Ｈ及びＥは，店内において，強盗に使う道具として，懐中電灯３本，電池１パックを万引きした。また，その付近には郵便局も銀行もあったことから，その付近で現金を引き出すことに変えた。さらに，被告人Ａらは，大分市内の店を回り，Ｈ及びＥは，店内において，帽子等を万引きした。 ８ その後，被告人Ｂらは，大分県別府市内に戻り，同Ｃも自動車に同乗して，同市内の公園の駐車場に行った。Ｈは，自動車内において，同日夜にＨ，Ｅ及び被告人Ａが被害者方に侵入し，被害者らを包丁で脅して縛り，被害者らを同Ｂ運転の自動車に乗せて同市内の人目につかない場所に連れていき，Ｅ及び同Ｂが銀行に行って現金を引き出す旨述べた。被告人Ｂは，同Ｂと被害者の自動車２台を利用することを提案した。Ｈは，これに難色を示し，被告人Ｃは，同Ｂに対し，同Ｂ以外に自動車を運転できる者がいないと言ったところ，同Ｂは，同Ｃが同Ｂの自動車を運転するように言った。これに対し，被告人Ｃが自分は計画に参加しないと言ったはずだと言ったところ，同Ｂは，同Ｃが計画に参加しないなら，自分も参加しないと言い出した。そこで，Ｈらは，被告人Ｃに対し，計画に参加するように説得し，Ｈは，同Ｃに対し，Ｈ，Ｅ及び同Ａが被害者方に侵入し，被害者らを包丁で脅して縛る，同Ｃは同Ｂの自動車を運転してＨらが乗る被害者の自動車の後をついてくればいい，被害者の自動車は同Ｂが運転する，被害者らを別府市内まで連れてきたら自宅に帰っていい，金が取れれば山分けにするなどと述べた。被告人Ｃは，一人だけ反対するわけにはいかないなどと考え，計画への参加を承諾した。また，被告人Ｂは，Ｈらが奪った金銭をごまかすのではないかと心配していたので，現金を引き出した後に取引明細書を同Ｂに見せることになった。 結局，Ｈ，Ｅ，被告人Ａ，同Ｂ及び同Ｃの間で，強盗の具体的な方法として次のように話がまとまった。すなわち，平成１４年１月１８日の午前二，三時ころにＨ，Ｅ及び被告人Ａが被害者方に侵入し，被害者らを包丁で脅して縛り，現金及びキャッシュカードを奪って暗証番号を聞き出すこと，被害者らを被害者の自動車に乗せて同Ｂがこれを運転し，携帯電話で連絡を受けた同Ｃが同Ｂの自動車を運転して後をついていき，山中で被害者の自動車を捨て，被害者らを同Ｂの自動車に乗せ替えて同Ｂの運転で同市内に戻ること，同Ｃが自宅に帰った後，人目につかない小屋に被害者らを監禁して，Ｈ及び同Ａが被害者らを見張り，Ｅが同Ｂ運転の自動車で金融機関に行って現金を引き出すこと，もし暗証番号が違っていれば，再度被害者らを包丁で脅して暗証番号を聞き出すことなどが決まった。 その後，Ｅがいったん自宅に帰り，被告人ら及びＨは，被害者らを監禁する場所を探しに行き，小屋を見つけて，その場所に被害者らを監禁することにした。 ９ 被告人ら，Ｈ及びＥは，同日夕方以降，被告人Ｃの部屋等で休むなどしていた。被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，同月１８日午前零時ころ，Ｊの部屋に行き，Ｅは，包丁３本を取り出して，Ｅ，同Ａ及び同Ｂがこれらを持ち，Ｈが木の棒を持って，それぞれ被害者方に入ると説明した。また，被告人Ａ，同Ｂ，Ｈ及びＥは，服を着替えたり，手袋，靴及びロープ五，六本等を準備した。 10 被告人Ａ，同Ｂ，Ｈ及びＥは，Ｊの部屋を出発し，同日午前１時前ころ，同Ｃと合流して被害者方に向かい，その途中で，包丁の入っていた紙箱等の不要のものを投棄するなどした。Ｈは，被害者方に向かう車内において，被告人Ｃに対し，「おれたち３人が家の中に入るだけじゃ人数が足りない。４人入って，一人に二人ずつかかった方が安全だ。Ｂにも家の中に入るように言ってくれ。」と言ったので，同Ｃがこれを同Ｂに通訳したところ，同Ｂは，被害者方に入ることを承諾した。また，Ｈは，「Ｂは，おれたち３人の仕事を手伝う。Ｉの車のかぎが見つかれば，先に家を出て待っておいてもらう。」と言ったので，被告人Ｃがこれを同Ｂに通訳したところ，同Ｂは，これも承諾した。 11 被告人ら，Ｈ及びＥは，同日午前２時ころ，被害者方付近の空き地に到着した。被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，自動車を降りて，それぞれ目出し帽をかぶり，手袋を手にはめた。Ｅは，包丁を被告人Ｂ及び同Ａに，懐中電灯を同Ｂ，同Ａ及びＨに，それぞれ渡した。Ｈは，被告人Ａらに対し，懐中電灯の光が周りに広がらないように先の部分を持つことや，中国語を話したり，Ｈの名前を呼んだりしないことを指示した。また，自動車内にいた被告人Ｃは，同Ｂ及びＥとの間で，携帯電話が通じるかを確認した。 12 被告人Ｃは，自動車内で待機し，同Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，歩いて被害者方に向かった。その途中で，Ｈは，被告人Ａ及びＨが男性被害者を，同Ｂ及びＥが男性被害者の妻であるＫを，それぞれ縛るように指示した。 （罪となるべき事実第２） 被告人３名は，Ｈ及びＥと共謀の上， １ Ｉ（当時７３歳）及び同人の妻Ｋ（当時７１歳）から金銭及びキャッシュカード等を強取しようと企て，平成１４年１月１８日午前２時１０分ころ，大分県速見郡ｄ町大字ｅｆ番地にあるＩ方に，施錠されていない脇玄関から侵入し，２階寝室において，寝ていたＫに対し，「金出せ。」と言いながら，その顔面等を木製棒（全長約４５．５センチメートル）及び手拳で多数回殴打するなどの暴行を加えたが，同女が悲鳴を上げるなどしたため，金品強取の目的を遂げず，その際，同女に対し，持参した包丁（刃体の長さ約２１．２センチメートル）で，その左側頭部を切り付け，胸部及び腹部を突き刺して，同女に全治まで３４日間を要する頭部裂傷及び切傷，顔面打撲，血胸・横隔膜損傷を伴う胸部刺傷，胃損傷を伴う腹部刺傷を負わせ，引き続き，同所において，Ｉに対し，その左腰部を上記包丁で突き刺して，同人を左腰部貫通刺創に基づく腹大動脈，上腸間膜動脈及び腹腔動脈損傷により失血死させた ２ 業務その他正当な理由による場合でないのに，前記１記載の日時・場所において，包丁３本（いずれも刃体の長さ約２１．２センチメートル）を携帯した ものである。 （事実認定の補足説明） 第１ 本件の争点及び証拠構造 １ 争点 被告人らは，公判廷において，いずれもｄ事件について，被害者らを包丁で刺しておらず，殺意はなかった旨供述している。また，被告人Ｃは，ｄ事件の犯行当日は包丁を見ていないし，包丁を強盗に使うとは思わなかった旨供述している。 そして，これを受けて，被告人Ｂ及び同Ａの弁護人らは，いずれも，ｄ事件について，被害者らの殺害に関する共謀は成立していないし，各被告人に殺意はなかったから，強盗殺人及び同未遂ではなく，強盗致死傷の限度で責任を負うにとどまる旨主張する。また，被告人Ｃの弁護人は，被害者ら殺害の共謀及び殺意はないとの上記主張に加えて，同Ｃに被害者らの死傷の結果についての過失はないためその責任を負わず，共同正犯ともいえないから強盗の幇助犯の限度で責任を負うにとどまり，さらに，包丁の携帯に関する共謀も成立していないから，その点は無罪である旨主張する。 そうすると，ｄ事件に関する争点は，まず被告人ら全員に関しては，①被害者らの殺害に関する共謀の成否及び殺意の有無であり，加えて被告人Ｃに関し，②強盗の共同正犯の成否，③被告人Ｃは被害者らの死傷の結果について責任を負うか否か，④包丁の携帯に関する共謀の成否及び故意の有無である。 ２ 証拠構造 争点①については，被告人３名が被害者らを包丁で刺した旨の供述はないものの，被害者らの殺害に関する共謀の成立及び殺意の存在については，これに沿う証拠として被告人らの捜査段階の供述があり，これを否定する証拠として被告人らの公判供述があるが，これらは被告人らの主観面に関わる問題であるから，第一次的にはｄ事件の計画内容や犯行に至る経緯，犯行状況などの間接事実によってこれらを推認できるか否かをまず検討すべきである。 争点②の強盗の共同正犯の成否については，被告人Ｃが本件に果たした役割等について，間接事実を総合評価して判断すべきである。 争点④の包丁の携帯に関する共謀の成立及び故意の存在については，これを証明する直接証拠として被告人Ｃの捜査段階の自白があり，これに沿う証拠として，同Ａ及び同Ｂの供述がある。他方，上記共謀の成立及び故意の存在を否定する証拠として，被告人Ｃの公判供述がある。そこで，これらの供述証拠の信用性をそれぞれ検討しなければならない。 そして，被告人らは，ｄ事件の事実経過について食い違う供述をしているので，これらの争点について判断する前提として，それぞれの供述の信用性を踏まえてｄ事件の事実経過を確定する必要がある。 なお，争点③については，主として法解釈の問題であることから，他の争点検討の際に確認した事実関係を踏まえて，これを判断する。 第２ 証拠によって認められる事実 １ ｄ事件の犯行に至る経緯等は，前記のとおりであり，その要旨は次のとおりである。 (1) Ｈ及びＥは，平成１３年１２月２６日以降，被告人Ｃに対し，大分県別府市内の金持ちの家に押し入り，キャッシュカードを奪って金銭を引き出す旨の計画を説明して何度も誘った。 被告人Ｃは，当初はその誘いに応じなかったが，平成１４年１月１０日ころ，同Ｂに対し，Ｈらの話を伝え，同ＢをＨ及びＥに紹介し，Ｈ及びＥに対し，同Ｂが自動車を持っていることを話した。また，被告人Ｃは，Ｈに対し，同市内の金持ちの家として，以前のアルバイト先を教えた。 (2) 被告人Ａは，同月８日ないし１０日ころ，Ｅから強盗に誘われ，これを承諾した。 (3) 被告人Ｃは，同月１４日，Ｈから，被害者方への道案内を頼まれ，同Ｂ運転の自動車にＨ，Ｅ及び同Ｃが同乗して被害者方に向かう際，Ｅから，同Ｂも計画に参加するから参加するように言われて，これを承諾した。 Ｈ及びＥは，被害者方の下見をしに行き，同人方の周囲に人家が少ないなどとして，同人方で強盗を実行することに決まった。 (4) 同月１５日，被告人Ｂ運転の自動車にＨ，Ｅ及び同Ｃが同乗して，大分県別府市内及び大分市内の店を回り，Ｈ及びＥは，店内において，強盗に使う道具として，少なくとも包丁２本，長い木製棒，靴２足，ビニールテープ等を万引きした。被告人Ｃは，包丁を見て，被害者らが危害を加えられるのではないかなどと考えて，強盗の計画に参加することが怖くなり，Ｈに対し，計画から外れたい旨述べたところ，Ｈは，これを承諾した。 (5) 被告人Ａは，同月１６日，東京都内から大分県別府市内に赴き，Ｈ，Ｅ，同Ｂ及び同Ｃと合流した。以前Ｅが同居していたＪの部屋において，Ｈが中心となって計画について話し合った結果，被告人Ｂが自動車を運転し，Ｈ，Ｅ及び同Ａが被害者方に侵入し，被害者らを包丁で脅して手足を縛り，現金及びキャッシュカードを奪って暗証番号を聞き出し，２人が被害者らを被害者方に監禁して見張り，２人が金融機関で現金を引き出し，もし暗証番号が違っていれば，再度被害者らを脅すこと，同Ｃは計画に参加しないが，金銭を奪ったら，各自が同Ｃに対して５万円ずつ支払うことが決まった。 (6) 同月１７日午前６時ころ，被告人Ｂ運転の自動車にＨ，Ｅ及び同Ａが同乗して被害者方に向かい，同人方を確認してから同人方付近の空き地に到着した。Ｈ及びＥは，同日午前７時３０分ころ，被害者方に行って，同人方の玄関にかぎがかかっていないことや，まだ新聞が取り込まれていないことを確認し，被害者らはまだ寝ている様子であったので，３０分後にもう一度来ることになった。 被告人Ａらは，同日午前８時前ころ，同Ｂ運転の自動車で空き地を出発し，約１０分後，銀行を見つけ，強盗の際にその銀行で現金を引き出すことになった。その後，被告人Ａらは，約１０分間，時間をつぶし，再び被害者方に向かう途中，男性被害者運転の自動車とすれ違い，同人方に行って自動車がないことを確認し，この時刻には同人が起きていることが分かった。また，Ｈは，被害者方倉庫の前に中年の男性がいるのを見て，被害者らを監禁する場所を変更する必要がある旨述べた。 その後，被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，大分県別府市内及び大分市内の店を回り，Ｈ及びＥは，店内において，強盗に使う道具として，懐中電灯や帽子等を万引きした。また，現金を引き出す金融機関を大分県別府市内の店付近に変更することが決まった。 (7) その後，被告人Ｂ運転の自動車に同Ｃも同乗して，大分県別府市内の公園の駐車場に行った。Ｈが強盗の計画について話したところ，被告人Ｂは，同Ｂと被害者の自動車２台を利用することを提案し，同Ｃが同Ｂの自動車を運転するように言った。被告人Ｃが自分は計画に参加しないと言ったはずだと言ったところ，同Ｂは，同Ｃが計画に参加しないなら，自分も参加しないと言い出した。そこで，Ｈらは，被告人Ｃに対し，計画に参加するように説得し，Ｈは，同Ｃに対し，同Ｃは同Ｂの自動車を運転してＨらが乗る被害者の自動車の後をついてくればいい，被害者らを同市内まで連れてきたら自宅に帰っていい，金が取れれば山分けにするなどと述べた。被告人Ｃは，一人だけ反対するわけにはいかないなどと考え，計画への参加を承諾した。 結局，平成１４年１月１８日午前二，三時ころにＨ，Ｅ及び被告人Ａが被害者方に侵入し，被害者らを包丁で脅して縛り，現金及びキャッシュカードを奪って暗証番号を聞き出すこと，被害者らを被害者の自動車に乗せて同Ｂがこれを運転し，携帯電話で連絡を受けた同Ｃが同Ｂの自動車を運転して後をついていき，山中で被害者の自動車を捨て，被害者らを同Ｂの自動車に乗せ替えて同Ｂの運転で同市内に戻ること，同Ｃが自宅に帰った後，人目につかない小屋に被害者らを監禁して，Ｈ及び同Ａが被害者らを見張り，Ｅが同Ｂ運転の自動車で金融機関に行って現金を引き出すこと，もし暗証番号が違っていれば，再度被害者らを包丁で脅して暗証番号を聞き出すことなどが決まった。 その後，被告人ら及びＨは，被害者らを監禁する小屋を見つけた。 (8) 被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，同月１８日午前零時ころ，Ｊの部屋に行き，Ｅは，包丁３本を取り出して，Ｅ，同Ａ及び同Ｂがこれらを持ち，Ｈが木製棒を持って，それぞれ被害者方に入ると説明した。また，被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，服を着替えたり，手袋，靴及びロープ五，六本等を準備した。 (9) 被告人ら，Ｈ及びＥは，同日午前１時前ころ，被害者方に向かって出発した。Ｈは，自動車内において，被告人Ｂに対し，同Ｃを介して，同Ｂも家の中に入って他の３人の仕事を手伝い，被害者の自動車のかぎが見つかれば，先に家を出て待っておくように言い，同Ｂは，これを承諾した。 (10)被告人ら，Ｈ及びＥは，同日午前２時ころ，被害者方付近の空き地に到着した。Ｅは，包丁を被告人Ｂ及び同Ａに，懐中電灯を同Ｂ，同Ａ及びＨに，それぞれ渡した。また，自動車内にいた被告人Ｃは，同Ｂ及びＥとの間で，携帯電話が通じるかを確認した。 (11)被告人Ｃは，自動車内で待機し，同Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，歩いて被害者方に向かった。その途中で，Ｈは，被告人Ａ及びＨが男性被害者を，同Ｂ及びＥが男性被害者の妻であるＫを，それぞれ縛るように指示した。 ２ ｄ事件の犯行状況 (1) 被告人Ｂ，同Ａ，Ｈ及びＥは，同日午前２時１０分ころ，被害者方に，施錠されていない脇玄関から侵入し，２階寝室に向かった。Ｈが寝室に入り，Ｅ及び被告人Ｂも続いて寝室に入ろうとしたところ，ベッド上に寝ていた女性被害者は，Ｈらに気づいて悲鳴を上げた。そのため，被告人Ａも含めた全員が同女に駆け寄り，Ｈは，同女の頭部を木製棒で何度も殴打し，Ｅは，同女に対し，包丁を示して「金出せ。」と言い，同Ｂ及び同Ａは，同女の足を押さえつけた。 (2) そのとき，１階から男性被害者の大きな声が聞こえてきたので，Ｅが寝室から逃げ出し，被告人Ａも，他の２人に対して中国語で逃げろと叫びながら，寝室から逃げ出した。その際，Ｈは，同女の頭部を木製棒で殴打し続けていた。 Ｅは，階段を駆け下りて，脇玄関に向かって走っていった。被告人Ａも，階段を駆け下り，いすを持ち上げようとしていた男性被害者の横をすり抜けて，脇玄関から外に出た。 (3) しかし，他の２人が外に出てこなかったので，被告人Ａは，犯行の発覚を免れるため，他の２人を呼びに行こうと考え，Ｅにその旨を告げた上，被害者方に戻った。すると，階段付近において，Ｈが男性被害者と向き合い，いすを互いにつかんで押し合っていた。被告人Ａは，Ｈに対し，中国語で逃げろと大声で言い，外に出たところ，Ｈも，外に走って出てきた。 (4) ところが，被告人Ｂが外に出てこなかったので，同Ａは，Ｈ及びＥに対し，もう一人を呼び出さないといけないと言ったところ，Ｈは，被害者方に入っていった。被告人Ａは，Ｅがその場に立ったままであったことから，中国語が通じない同Ｂではないかと思い，Ｅに対し，日本語で自動車を運転するように言ったところ，Ｅは，道路の方向に走っていった。被告人Ａは，それを確認してから，被害者方に入った。 (5) 被告人Ｂは，女性被害者の顔面等を手拳で何度も殴打した。また，女性被害者は，被告人Ｂの指にかみつくなどして抵抗した。 (6) 被告人Ｂ，Ｈ及びＥのうち寝室にいただれかが，女性被害者に対し，包丁で，その左側頭部を切り付け，胸部及び腹部を突き刺して，同女に全治まで３４日間を要する頭部裂傷及び切傷，顔面打撲，血胸・横隔膜損傷を伴う胸部刺傷，胃損傷を伴う腹部刺傷を負わせた。そして，被告人Ｂ，Ｈ及びＥのうちだれかが，引き続き，同所において，男性被害者に対し，その左腰部を包丁で突き刺して，同人を左腰部貫通刺創に基づく腹大動脈，上腸間膜動脈及び腹腔動脈損傷により失血死させた。 被告人Ａは，被害者方に入って２階に上がったとき，男性被害者の「わー」という叫び声を聞き，寝室において，同人がベッド上に倒れるのを見た。 第３ 被告人らの供述の信用性 前記認定事実に沿う主要な証拠として，被告人Ａの捜査・公判での供述及び同Ｃの捜査段階の供述がある。他方，これに反する証拠として，被告人Ｃの公判供述及び同Ｂの供述がある。そこで，それぞれの信用性について検討する。 １ 被告人Ａの捜査・公判での供述の信用性 被告人Ａの捜査段階の供述は，極めて具体的かつ詳細で，一貫している上，同Ａらが寝室に入るまでの行動，女性被害者が暴行を加えられるのを目撃した状況，いったん逃走しようとしたものの，仲間が外に出てこないため，二度にわたり被害者方に戻って仲間に逃げるように促し，その際，男性被害者が叫び声を上げて倒れるのを目撃した状況などの点は，自ら体験した者でなければ語ることができないような内容であり，迫真性に富んでいる。 他方，被告人Ａは，記憶があいまいな部分はその旨述べているし，最初に被害者方から逃げ出したＥが中国語に反応しなかったことから，同Ｂではないかと思ったが，その後やはりＥであると分かった旨述べるなど，当時の記憶に忠実に供述していることが認められる。被告人Ａは，公判廷においても，記憶が薄れている部分はあるものの，被害者らの殺害を考えたことがあるか否かの点を除けば，おおむね捜査段階と一貫する供述をしている。 さらに，被告人Ａの供述は，本件現場及びその付近から包丁３本や手提げバッグに入ったロープ等が発見された状況等の客観的事実と符合する上，被害者方の下見の際に同人方付近で同Ａらを目撃した者や，同Ｃの部屋で同Ａらと会った者ら等の第三者の供述と合致する。そして，被告人Ａの供述は，後記のとおり信用することができる同Ｃの捜査段階の供述ともおおむね合致している。 したがって，被告人Ａの供述のうち，被害者らの殺害を考えたことがあるか否かの点を留保しても，前記認定事実に沿う部分は，十分に信用することができる。 なお，被告人Ａは，第２７回公判及び第２８回公判において，供述を拒み，あるいは黙秘したが，これは，自己の刑罰として死刑がふさわしく，これ以上自己に有利な弁解をしたくないという理由から主として情状事実に関して供述拒否ないし黙秘をしたものであり，それ以前にしたｄ事件の事実関係に関する同Ａの供述の信用性に疑問を生じさせるものではない。 ２ 被告人Ｃの捜査段階の供述の信用性 (1) 被告人Ｃの捜査段階の供述は，極めて具体的かつ詳細で，一貫している上，同Ｃが刺身包丁を見て，被害者らが危害を加えられるのではないかと怖くなり，いったんは強盗の計画から外れたものの，同Ｂが，同Ｃが計画に参加しなければ自分も参加しないと言い出したことから，他の共犯者らから参加を説得され，一人だけ反対するわけにはいかないなどと考えて，計画に参加することにしたというように，その当時の心情を交えて計画への参加に至った経緯を述べるなど，迫真性に富んでいる。 他方，被告人Ｃは，記憶があいまいな部分はその旨述べており，供述態度にも真摯なものがあるといえる。 また，被告人Ｃの捜査段階の供述は，携帯電話の発着信状況等の客観的事実と符合する上，同Ｃの部屋で同Ａらと会った者らや，被害者方への出発直前に同Ｃと話をした同Ｃの交際相手等の第三者の供述と合致する。そして，被告人Ｃの捜査段階の供述は，前記のとおり信用することができる同Ａの供述とも，同Ａが同Ｃに計画への参加を説得したか否かなどの点を除き，おおむね合致している。 したがって，被告人Ｃの捜査段階の供述のうち，前記認定事実に沿う部分は，十分に信用することができる。 (2) これに対し，被告人Ｃは，公判廷において，Ｈ及びＥが刺身包丁を盗んできたときにこれを見たが，強盗と結びつけて考えたことはないなどと捜査段階の供述を変遷させているところ，捜査段階の供述が事実に反するとする理由について，次のとおり述べている。 すなわち，①被告人Ｃは，警察官や検察官に対し，包丁を強盗と結びつけて考えたことはないなどと述べたが，幾ら説明しても信用してくれず，供述調書にサインしないと，検察官は，数分間から１０分間くらい，何も言わずにそのままずっと同Ｃがサインするのを待ち，また，「ふざけるな，おまえ。Ｉさんが死んだぞ。Ｉさんの前でそういうことを言えるか。包丁をもう１回見せようか。」と怒った様子で大きな声で言ったので，同Ｃは，言い張っても無理であり，供述調書の内容に関係なく，供述調書に署名指印するしかないと思った（第１２回公判３３１項，第１５回公判３７，３８，４２ないし４５，４７，１０１ないし１０６項，第１６回公判１２０ないし１２２項等）。②被告人Ｃは，男性被害者が亡くなり，女性被害者もけがをしたし，警察官から，「あなたは何もやらなくても，仲間がそういうことをやったから，あなたも同じ罪になる。」と言われ，強盗殺人罪と決められた感じもしたので，供述調書の内容がどうでもいいし，自分の罪がどうなってもいいと思い，事実と異なる警察官調書や検察官調書を作成した（第１３回公判２０３，２０４項，第１５回公判９２，９５ないし９７，１００，１１９ないし１２２項等）。③被告人Ｃは，検察官による取調べの際，包丁を何丁持っていくかについては家の中に入る他の仲間の判断に任せていたと言ったことはないが，そのように供述調書に記載されていて（乙４０），「任せる」という言葉の意味がはっきりと分からなかったので，通訳人に聞いたところ，通訳人は，自分は何も知らない，他の仲間が勝手にしたことと中国語で通訳してくれたため，同Ｃは，「任せる」という言葉を包丁のことを知らないという意味に理解し，その旨の供述調書を作成した（第１２回公判３０９項，第１４回公判２８０ないし２８２項，第１５回公判８４ないし８６項）。 しかしながら，被告人Ｃは，他方において，検察官調書を作成する前に接見した弁護人から，記憶どおりに正直に話しなさい，違うことは違うと言いなさい，供述調書の記載が違うなら，署名指印はしなくていいし，訂正してもらいなさいと言われたとも供述しており（第１３回公判１７０，２０５ないし２０８項，第１５回公判９８項），実際に訂正の申立てにより訂正された検察官調書もある（乙３９）。また，被告人Ｃの検察官調書には，同Ｃは被害者らが殺傷されることは絶対にあってほしくないと望んでいたという同Ｃにとって有利な記載もみられる（乙３８）。これらの点に照らすと，取調官が強引に供述を押し付けたとか，被告人Ｃが投げやりな気持ちで供述調書に署名指印したとは考え難い。また，被告人Ｃが言うように，検察官が上記のような発言をしたとすれば，同Ｃにとって強く印象に残るはずであるが，同Ｃは，公判廷において，取調べの際に包丁が強盗に使われるものだとは思わなかったと述べたときに警察官や検察官から何と言われたかをはっきりと覚えていないとも供述していること（第１５回公判８２項）からすると，検察官が上記のような発言をしたかは疑わしい。 さらに，通訳人が「任せる」という日常会話でも用いられる言葉の意味を知らなかったとか，誤解していたとは考え難い。被告人Ｃの検察官調書には，通訳人の話す北京語はよく分かる旨が繰り返し記載されている上，同Ｃは，検察官調書の訂正の申立てをしていることからも，その内容を理解していたと考えられる。これらの点に照らすと，通訳人の通訳能力に問題はなかったと認められる。また，被告人Ｃは，公判廷において，検察官とはほとんど日本語でやり取りをし，通訳人に中国語で通訳してもらったのは１時間に１ないし３回くらいであったと述べていること（第１２回公判３２１，３２２項，第１５回公判１１３，１１４項，第１６回公判１８２，１８３項）からすると，取調時にも十分に日本語を理解する能力を有していたと認められる。そうすると，被告人Ｃが「任せる」という言葉の意味を正しく理解しないまま供述調書に署名指印したとは考え難い。 以上によれば，被告人Ｃの捜査段階の供述が事実に反するとする理由に関する同Ｃの上記公判供述は，信用性に乏しいといわざるを得ず，前記の被告人Ｃの捜査段階の供述に関する信用性には影響を与えない。 ３ 被告人Ｃの公判供述の信用性 (1) 被告人Ｃの公判供述の要旨 ア Ｈは，平成１３年１２月２６日，被告人Ｃに対し，金持ちの家を襲って，キャッシュカードを奪って，銀行で金を下ろす，車を運転するだけで３万円をやると言った（第１０回公判９３，１０１項）。被告人Ｃは，これを聞いて，Ｈの計画していることが強盗に当たるとは思わなかったが，悪いことであることだけは分かり，そんな悪いことはできないと思ったので，Ｈに対し，計画に参加しないと答えた（第１０回公判１１１，１１４，１１８，１２０，１２１項，第１３回公判１３，８０，８２項，第１４回公判８４，８５，８８，８９項，第１５回公判４項）。 イ 被告人Ｃは，平成１４年１月１４日午後，Ｈから，被害者方を１回見たいが，道がはっきり分からないので，教えてほしいと言われたとき，これが強盗の下見であるとは意識しなかった（第１４回公判１４５，１４８項）。 被害者方に悪いことをしに行くと決まったのは，被告人Ｃらが被害者方を見に行って帰る自動車の中であるが，詳しい話はなく，同Ｃは，悪いこととはキャッシュカードを取って，銀行で現金を下ろすことくらいと思い，被害者方で何をするかは考えていなかった（第１４回公判１５２ないし１５８項）。また，被告人Ｃは，このとき，被害者方で悪いことをすると決まったわけではなく，Ｈ及びＥが本当に強盗をするとも思わなかった（第１４回公判１６１，１６２，１７７項）。 ウ 被告人Ｃらは，同月１５日，同Ｂが自動車を運転して大分県別府市内と大分市内の店を回り，Ｈ及びＥがいろいろと品物を盗んできたが，道具を用意したとははっきり言えない（第１０回公判３９６ないし４０４，４１１項）。被告人Ｃは，大分市内の店の駐車場に停めた自動車の中で，刺身包丁２本，ビニールテープ１個等を見たが，これらを何に使うかは考えていなかった（第１０回公判４２３ないし４２８，４３２，４３５項，第１３回公判８９，９２項，第１６回公判１００，１０１項）。被告人Ｃは，同日夕方，大分から帰ってくるとき，ビニールテープの袋を触ったところ，Ｈから，指紋が残るから触るなと怒られて，これが事件のときに使うものであると分かったが，刺身包丁については，事件のときに使うものと考えたことはないし，これを用意する理由を考えたこともない（第１０回公判４３８ないし４４０，４４３，４４９，４５１，４５２，４６３項，第１２回公判３３６項，第１３回公判１１２，１１７項，第１６回公判１０７，１０８項）。 被告人Ｃは，強盗の内容について考えたことはないが，刺身包丁とは関係ないものの，強盗が恐ろしくなって，同日，大分市内から大分県別府市内に戻る自動車の中で，Ｈ及びＥに対し，計画から外れたいと言ったところ，Ｈは，同Ｃが被害者らからいっぱい世話になったからやめてもいいと言った（第１１回公判３３ないし３９項，第１３回公判１３７，１３８項，第１４回公判２１２，２２３項）。 エ Ｈは，同月１６日夜，Ｊの部屋において，強盗の計画について，被害者方に強盗に入ると決まった，被告人Ｃは参加しない，同Ｂが自動車を運転し，同Ａ，Ｈ及びＥが家の中に入り，被害者らを縛ってキャッシュカードを奪って暗証番号を聞き出し，銀行で現金を引き出すという話をした（第１１回公判１０６，１０７項）。このとき，刺身包丁を持って被害者方に入るという話は出ていない（第１１回公判１２０項，第１３回公判３８，４１項）。 オ 同月１７日，公園の駐車場に停めた自動車の中で強盗の計画を話したとき，被告人Ｃが計画に参加することになった変更の前後を通じて，強盗の際に包丁を使うという話はなかった（第１１回公判２１２，２５０項，第１４回公判２５７項，第１５回公判７６項）。被告人Ｃは，被害者らが抵抗するとは思わなかったし，計画の中で刺身包丁を使うという話は出ていなかったので，刺身包丁を強盗の計画に使うとは思わなかった（第１１回公判２７５，２７６，２８３，２８５，２９０，３１１項，第１２回公判３０６項，第１４回公判２５９項）。 カ 被告人Ｂは，同月１８日，被害者方付近の空き地に自動車を停めたとき，ハイネックセーターの右腕のそでの中に，長さ約１０センチメートル，幅二，三センチメートルの棒状で，肌の色よりやや黒いものを入れようとしていた（第１２回公判５２，６１ないし６３，６６ないし６８項。第１４回公判２６９，２７１項）。被告人Ｂが服のそでの中に入れようとしていたものは，今思えば包丁ではないかと思うが（第１２回公判８９項），記憶ではどう見ても木の棒に見える（第１６回公判２９項）。 (2) 検討 ア このように，被告人Ｃは，公判廷においては，捜査段階と異なり，刺身包丁を持って被害者方に入るという話は出ておらず，これを強盗に使うとは思っていなかったし，同人方付近の空き地において同Ｂが持っていたのは木製棒である旨供述している。 イ しかしながら，被告人Ｃの公判供述には，前後矛盾し，自己に有利な方向で変遷している部分が多数みられる。すなわち，被告人Ｃは，公判廷において，例えば， 前記(1)アに関しては，当初は，Ｈがキャッシュカードを奪うなどと言っていた旨供述していたが，その後，Ｈはキャッシュカードを奪うと言ったのではなく，持つと言った旨供述して（第１４回公判９４，９５，１０３項等），本件の計画内容について，より犯罪性の低い表現に変更させている。 次に，同イに関しては，被告人Ｃは，当初，Ｈから被害者方への道順を教えるように頼まれた際，強盗のために行くのではないかと思った旨供述し（第１０回公判２５８ないし２６０，２６９項），また，被害者方下見の際における計画の把握状況等については，被害者方に向かう自動車内で計画への参加を了承し，同人方に入って何をするかについても理解していた旨供述しており（第１０回公判３０５ないし３０８，３１１ないし３１５，３１８項），公判供述の中で，被告人Ｃの計画への関与開始時期が遅くなる方向で変わっている。 そして，同ウに関しては，当初は，被告人Ｃは刺身包丁が事件のときに使われるのではないかと心配した旨供述していたが（第１１回公判１７，１８，２０項），その後，刺身包丁を見たときには，これを事件のときに使うと考えたことはあったかもしれないが，その後は全然考えていないと供述を変え（第１３回公判８６，８７項），その直後に，前記のとおり，刺身包丁を見たときに，強盗に使うことは考えていなかったと述べた上で（第１３回８９，９２項），当初の供述については，そのように述べた記憶がないと弁解して（第１３回公判１１９，１２０，１２２項），同Ｃが計画を十分に認識していなかったかのように供述を変遷させている。また，被告人Ｃは，一度計画から外れた理由について，特にきっかけはなかった（第１１回公判４０，４３ないし４６項），刺身包丁を見て怖くなり，強盗の恐ろしさが分かったため（第１３回公判１４２項），ビニールテープを触ってＨから怒られて本当に悪いことをすると意識したため（第１４回公判２１１項），ＨやＥが下見や万引きをするのを見て，悪いことをする現実味を帯び，一緒にいることも怖くなったため（第１６回公判１４５ないし１５５項）などと供述し，供述が一貫しない上に刺身包丁の認識についての供述を殊更に避けている。 ウ また，被告人Ｃの最終的な公判供述の内容自体にも不自然な点がある。 まず，被告人Ｃは，計画の内容について話合いがあったこと自体は認めているところ，その過程で包丁に関する話が全くなかったというのは，前記のとおり信用することができる同Ａの供述に反する上，実際に包丁が準備されて被害者方に持ち込まれたことにそぐわず，不自然である。 そして，被告人Ｃは，計画から外れようと思ったきっかけに関して，特にないが，強盗の恐ろしさが分かったというものについては不自然である上，強盗のいかなる点が恐ろしいかについてはあいまいな供述に終始し，また，Ｈらが万引きをする際に一緒にいるだけで怖かったというものについては，唐突で不合理さを免れない。 その上，被告人Ｃは，ビニールテープを触って指紋が残るからと怒られたときにＨらが本当に悪いことをするのだと意識し，自分はできないと思った旨述べながら，ビニールテープと同じ機会に入手された包丁を犯行に使うとは思わなかったというのも不自然である。 エ 加えて，被告人Ｃは，公判廷において，取調べの際に懐中電灯，長い木製棒及び包丁を見せられて，同Ｂが右腕のそでに入れようとしていたものは包丁ではないかと答えたが，供述調書ができ上がった後，短めの棒を見せられ，自分が見たものはこれにも似ていると思った旨供述する（第１４回公判２７４ないし２７６項）。しかし，これは，被告人Ｃが平成１４年２月２５日に警察官から懐中電灯や包丁のほか，木製棒を２本とも示された上，同月２６日に同Ｂがセーターの右腕のそでの中に押し込んでいたものは証拠品として見せてもらった刺身包丁であると思う旨の供述調書を作成したこと（乙３２，３４）と整合しない。 オ 以上によれば，被告人Ｃは，公判廷において，包丁の携帯を認識していなかったとの主張を貫こうとして，場当たり的な供述をしているといわざるを得ず，その公判供述の信用性は乏しいというべきである。 ４ 被告人Ｂの捜査段階の供述の信用性 (1) 被告人Ｂの捜査段階の供述の要旨 ア 被告人Ｂは，平成１４年１月１４日午後３時ころ，Ｅから電話で，自動車で行きたいところがあるので，同Ｃの部屋に来るように言われ，自分の自動車を運転して同Ｃの部屋に行った。 被告人Ｂは，同Ｃから，被害者方に泥棒の調査をしに行きたいと聞いて，それが悪いことだと分かり，自動車を運転することもしたくなかったが，同Ｃから，Ｈ及びＥが家の中に入るが，同Ｂは運転だけでよく，成功したら金を山分けにすると聞き，金が欲しいという気持ちから，運転手役を引き受けることに決め，同Ｃに対し，「分かった。」と答えた。 被告人Ｂは，被害者方付近の空き地に自動車を止め，Ｈ及びＥが被害者方の下見をしに行っている間，同Ｃから強盗の計画内容を聞いて，これに加わることが怖くなり，同Ｃに対し，「そんな怖いことできない。」などと言ったが，同Ｃは，同Ｂは運転だけでよく，金を山分けにするし，同Ｃらが責任を持つなどと言って説得し，同Ｂは，金が欲しかったので，強盗の計画に加わることを決心し，同Ｃに対し，「分かった。」と言った。 イ 被告人Ｂは，同日夜，再び強盗に参加することをためらい，同Ｃの部屋において，同Ｃに対し，強盗をやめるように言ったが，同Ｃは，同Ｂは運転だけでいいなどと言って，同Ｂが強盗に参加することを誘ってきた。被告人Ｂは，余りにも熱心に同Ｃが同Ｂを誘ってくるので，同Ｃに対し，強盗の計画から抜けないことを再び伝えた。 ウ 被告人Ｂらは，同月１６日，Ｅの部屋において，強盗の計画について話し合ったが，その際，同Ｃが強盗の計画から外れるという話を聞いたことはない。 エ その後，被告人Ｂらは，同Ｃの部屋に移動した。被告人Ｂは，Ｈから，箱に入った包丁を手渡され，Ｈに対し，本当にこれを使うのかと尋ねたところ，Ｈは，黙ってうなずいた。 オ 被告人Ｂらは，同月１７日，Ｅを含めた５人全員で，被害者らを監禁する小屋を探しに行き，その小屋付近で強盗の計画について話し合った。被告人Ｂは，同Ｃから，Ｈらが被害者方に入り，刺身包丁で被害者らを脅すなどしてキャッシュカード等を奪い取ることや，被害者らから聞き出した暗証番号が違っていれば，被害者らを刺身包丁で脅して暗証番号を聞き出すことなどを聞いた。被告人Ｂは，刺身包丁を持って家の中に入ると，被害者らに危害が加えられるのではないかという不安な気持ちをぬぐいきれず，同Ｃに対し，刺身包丁を使わないように説得したが，同Ｃは，同Ｂに対し，心配しないように言った。被告人Ｂは，被害者らに危害を加えたくなかったが，それにもかかわらず，強盗に加わることにしたのは，金銭が必要であったし，この計画には同Ｂの自動車が必要だと説得されたからである。 また，被告人Ｂは，Ｈに対し，被害者らを小屋に放置したら，飢え死にしてしまうと言ったが，Ｈから，同Ｃを通じて，縄をほどいてやると，警察に通報されて捕まると言われ，捕まるわけにはいかないので，Ｈの指示に従うことにした。 その後，被害者らを被害者の自動車と被告人Ｂの自動車に詰め込むという話が出たが，これは，被告人Ｃが提案したと思う。 カ 被告人Ｂらは，同月１８日午前零時ころ，Ｅの部屋に行き，Ｈが何かを点検したりしていたが，だれが何を持つかを決めたこと
https://w.atwiki.jp/ss0415/pages/22.html
交通事故にあったら、①病院に通い治療に専念。②入院における交通費，雑費などの領収書を保存。③領収書が無い場合はメモ書きで記録保全。 リンク●交通事故示談書の書き方 示談交渉 修理費用の請求書（事故で車、バイク等が壊れた場合） 交通事故証明書 医師の診断書 治療に要した領収書全般 診療報酬の明細書 休業保障に必要となる給与明細、源泉徴収票、確定申告書等 慰謝料等を計算した際の書面 示談交渉は通常、保険会社の社員を相手に行なわれます。社員は交通事故のプロですから、当然、示談交渉も手馴れていますので何も知らなければ不利な条件で示談決着となります。 準備不足で示談交渉に行ったら、圧倒的に不利な状態で不当な示談を締結させられてしまう事は推測されます。 人身事故や交通事故の示談書，過失割合の適正さ，休業損害（休業補償）の計算，慰謝料の計算などの文書作成を通じて被害者の立場から冷静な対応が必要です。 交通事故の損害範囲 1. 積極損害 積極損害とは，交通事故発生により出費を余儀なくされた損害を指します。具体的には怪我の治療費，入院治療費，看護費，入院雑費 葬儀費用（死亡の場合）車バイクの修理代などです 治療費 治療費は原則として実費全額 付き添い看護費用 入通院付き添い看護費用 職業付き添い人の場合は実費全額 近親者の場合は入院付き添い１日 ４１００ 円 通院の付き添い（幼児，老人，身体障害者）は一日につき2050円 但し、医師が看護の必要を認めた自宅看護料、及び１２歳以下の子供の通院に親が付き添った場合 将来の付き添い看護費用 将来の看護費については原則として平均余命の間，職業付き添いの場合は実費全額，近親者の場合は常時介護が必要な場合一日につき， 6500～8000円 入院雑費 入院中の諸雑費につき，１日につき１，１００円とする。立証資料等により１日につき１，１００円を超えることが明らかな場合は、必要かつ妥当な実費とする。 交通費ｆ則として実費 葬祭費 自賠責基準 60～100万円 2. 消極損害 消極損害とは交通事故が無かったならば得られていたであろう利益を損害として見積もるものです。 具体的には事故のによって働けなくなった期間の休業損害（休業補償）や後遺障害（後遺症）で労働力の低下などによる逸失利益です。 休業損害 受傷や治療のために休業した場合，現実に喪失したと認められる得べかりし利益，収入額 休業損害 慰謝料 慰謝料とは交通事故による精神的苦痛（精神的損害）を金銭に換算したものです。 交通事故被害者による自賠責請求 被害者請求とは加害者に資力が無く、損害賠償を期待できない場合や任意保険会社との示談交渉が進まず、長引きそうな場合などに人身事故の被害者が加害者の自賠責保険に直接請求することです。 自賠責保険は被害者の救済を目的とする保険ですので、被害者の過失をほとんど考慮せず支払われます。 死亡事故の場合には、通常、ほぼ無条件で、最高限度額の３０００万円全部が支払われます。（この場合，配偶者などの法定相続人が請求します） 但し、特別の事情がある場合、例えば、収入のない６７歳を越えた人の場合には、損害がこの額に達しない（６７歳を越えているので、就労可能年数を余命の２分の１までとして計算する）ので、自賠責保険の限度額までは支払われないことがあります。 自賠責保険金は被害者請求ができるので、治療費については、その請求手続きを病院にしてもらうことができます。傷害の場合には限度額は１２０万円ですが入院が長びくとすぐこの額を越えてしまうことがありますので注意を要します。 自賠責請求できる人 被害者が死亡した場合配偶者は常に請求できます その他被害者が死亡した場合は 1. 子（胎児を含む）などの直系卑属 2. 父母などの直系尊属 3. 兄弟姉妹またはその 順序になります 自賠責被害者請求先 保険金支払請求書に以下の書類を添付して人身事故の加害者の加入している自賠責保険会社に直接提出します（自賠責法16条）。 交通事故証明書 事故発生状況報告書 医師の診断書、死体検案書、後遺障害（後遺症）診断書 診療報酬明細書 通院費、看護料、雑費等の立証書類(領収証など) 休業損害証明書 印鑑証明 ・委任状と委任者の印鑑証明 戸籍事項証明書 被害者請求は交通事故が起こってから2年で時効になります 自賠責保険の補償内容 傷害による損害の場合 支払い限度額 被害者一名につき 120万円 支払い内容 治療費，看護料，諸雑費，通院交通費，義肢などの費用，診断書などの費用，文書料，休業損害，慰謝料 交通事故の加害者が無保険の場合 ひき逃げ・無保険事故の被害者の救済政府保障事業は、自動車損害賠償保障法に基づき、自賠責保険（共済）の対象とならない「ひき逃げ事故」や「無保険（共済）事故」にあわれた被害者に対し、健康保険や労災保険等の他の社会保険の給付（他法令給付）や本来の損害賠償責任者の支払によっても、なお被害者に損害が残る場合に、最終的な救済措置として、法定限度額の範囲内で、政府（国土交通省）がその損害をてん補する制度です。 自賠責との共通点・相違点 政府保障事業によるてん補金は、自賠責保険（共済）の支払基準に準じて支払われます。しかし、次のような点が自賠責保険（共済）とは異なります。 1. 請求できるのは被害者のみです。加害者から請求できません。 2. 健康保険、労災保険などの社会保険からの給付を受けるべき場合、その金額は差し引いててん補します。 3. 被害者へのてん補額については、政府が全額加害者に求償します ☆来訪者（H22.11.15～）： - 人☆昨日： - 人☆本日： - 人
https://w.atwiki.jp/shimaneronten/pages/14.html
9月26日(土) 「地球語としての平和学会(県立大)」動物の生きる権利について発表。 10月04日(日) 浜田港でロシア船ナジェジュダ号見学。 10月10日(土)11日(日) 島根県立大学海遊祭 10月12日(月)朝 ボランティアサークル代表に辞めると伝える携帯メールを送る。 10月上旬 一緒に帰宅していたバイト仲間(寮の友達)が「帰り道が怖い」と辞める。 10月中旬 被害者もアルバイト先に月末で辞めると伝える。 10月17日(土) 12月の神戸アニマルケア国際会議(NPO法人Knots)申し込み。 10月24日(土) 母親がメールを送る、すぐに返信あり。 10月25日(日)15 00頃 動物愛護団体へ11月3連休にボランティアしたいとメール。 －－－－夕方、高校時代の同級生が平岡さんにメールを送り返信あり。 －－－－18：00時頃、 動物愛護団体からメール返信。 10月26日(月)13 20～14 50 ロシア語の講義に出席。 －－－－15 00頃 大学から寮に。同刻頃、動物愛護団体へPCメール送信。 －－－－16 30 バイト開始(バイトを辞めるまであと2回の出勤。１週間ぶりの出勤) －－－－21 00 バイト終了(ゴミ袋を持って退出。花束を持っていた情報あり) －－－－21 16 ショッピングセンターの防犯カメラに平岡さんが映る。 －－－－－－－(被害者の公開写真はショッピングセンター入店時のもの) －－－－－－－SC駐車場で被害者らしき人物が車に乗る目撃証言あり(フライデー記事) －－－－21 30 出雲大社分祠で道路工事警備員が被害者らしき人物を目撃。 －－－－－－－(被害者未確定情報。付近の防犯カメラに被害者は映らず) －－－－－－－同日、携帯電話の電波が途切れたとされる。 10月27日(火)17 30頃 母親が携帯にメールを送信するも返事なし。 －－－－20：00頃 母親が学生寮に電話。寮側は26日から帰宅していないと回答。 10月28日(水)15 37 家族が島根県浜田署に捜索願を提出。同署が捜索開始。 －－－－－－当日、被害者はサーティーワンを辞める日だった。 10月29日(木) この日よりJR浜田駅前の居酒屋で働く予定だった。 －－－－－－タクシー運転手が男２人に連れられた被害者らしき人物を目撃。 －－－－－－(地元テレビにおいて被害者とは別人と報道されたとの情報あり) 11月 2日(月) 行方不明から1週間。公開捜査に踏み切る。 10月29日(木)昼前 臥龍山で不審な車が目撃される(事件との関連は不明) 11月 6日(金)13 45頃 臥龍山車両転回場のがけ下約10mで女性の頭部発見。 －－－－－－( 2日(月)夜に降雪・アイスバーン4日までは要スタッドレス) －－－－－－( 5日(木) 臥龍山ツアー客、異常を感知せず) 11月 7日(土)10 00頃 臥龍山林道入り口から約1.2km地点の右側の雑木林で 左大腿骨の一部を発見。 11月 8日(日)10 00頃 頭部発見現場から70～80ｍ離れた林の中で両手足のない 胴体部分を発見。 11月 9日(月)夕方 入り口から約2.5km進んだ地点の右側斜面で被害者の左足首を発見､ 骨には切断されたような跡はなく､関節を外されたとみられる。 11月16日(月) 被害者の血液が付着したビニール片を回収していたことが明らかになる。 11月19日(木)11 40頃 登山道入り口から約300m上った林道の左脇にあった動物の糞から､ 被害者の右足親指の爪､爪の破片､肉片､骨片を発見。 11月27日(金) 臥龍山の捜索終了。衣類や雨具､靴などを持ち帰っていたことが 明らかになる(被害者も物ではないと判明) 11月29日(火)7 30頃 靴が発見(翌日)された場所で不審な四輪駆動車が目撃される。 －－－－－－(山陰中央テレビが事件とは無関係の車だったと報道したとの情報あり) 11月30日（水）11 00頃 被害者の靴、寮から北東約400mの側溝で発見。 12月上旬 学内での聞き取り調査開始。 12月中旬 靴は販売ルートから被害者の物とほぼ確定。DNA鑑定へ。 12月下旬 複数発見されたビニール片の１つは電話帳配達袋の一部と判明。 1月上旬 靴の発見現場付近で何者かに連れ去られた可能性が高いと報道される。 死亡推定時期：行方不明になった26日から31日までの間 死 因 ：不明 遺棄時期 ：死亡推定時期と同じ10月26～31日の可能性が高い
https://w.atwiki.jp/pam-iwate/pages/1366.html
うらの浜荘（三陸山田温泉 浜の湯） 舐めると少し塩辛い透明な湯は、奥羽山系の温泉にもひけをとらない泉質。体がぽかぽかし、湯ざめしない。浦の浜海水浴場を見下ろし、船越家族旅行村にも近い。釣り客や海水浴客の絶好の休み場ポイント。 ※ＪＲ山田線陸中船越駅から徒歩10分 【泉質】ナトリウム、塩化物冷鉱泉 【効能】糖尿病、慢性皮膚病、神経痛など うらの浜荘（三陸山田温泉 浜の湯） 〒０２８−１３７１ 岩手県下閉伊郡山田町船越９−１００−２ ＴＥＬ：０１９３−８４−３０７０ ＦＡＸ： ※画像をクリックするとパンフレットが開きます。 imageプラグインエラー ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 ホームページ http //www.shokokai.com/yamadamachi/active/yado.html 《ブログ》 三陸キャンプ （船越家族旅行村・海浜キャンプ場） http //blogs.yahoo.co.jp/sjcjg859/23763289.html ９日目 キャンプ場の夜 http //blogs.yahoo.co.jp/jk1kyy/39012913.html 岩手県 三陸山田温泉 浜の湯 ２００５０５ http //blogs.yahoo.co.jp/siroipalasol/11149885.html 霞露ケ岳 http //blogs.yahoo.co.jp/eha10bu2038mk/23527857.html 船越半島〜 http //blogs.yahoo.co.jp/asobidaiiti/22015131.html だめだ。。。ｖｏｌ２ http //blogs.yahoo.co.jp/chihaen2000/29860275.html 「本州最東端駅」 http //blogs.yahoo.co.jp/photo_trains/25830942.html ☆船越家族旅行村の花々①アジサイ他 http //blogs.yahoo.co.jp/kenta_o26/54284487.html ☆船越家族旅行村のコスモス http //blogs.yahoo.co.jp/kenta_o26/49789469.html 静寂 http //blogs.yahoo.co.jp/sanriku_road/10543514.html 携帯サイト 最新のチラシ imageプラグインエラー ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 《周辺情報》 観光船はまゆり…揺れの少ない双胴型高速船です http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,353,46,245,html シープラザ釜石…交流・交歓による情報の拠点 http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,354,46,245,html 御箱崎（千畳敷）…花崗岩の巨大な奇岩が敷きつめられた http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,344,46,244,html 根浜海岸…美しい白浜の海水浴場です http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,345,46,244,html 和山高原…風車43基が建設されています http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,347,46,244,html 五葉山…ホンシュウジカやニホンザルなどの住む http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,349,46,244,html シープラザ釜石…地元特産品のお土産店のほか http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,354,46,245,html 釜石大観音…胸元は展望台になっており、釜石港を一望できる。 http //www.kamaishi-daikannon.com/ 鉄の歴史館…鉄の総合的な資料館 http //www.city.kamaishi.iwate.jp/rekishikan/ 呑ん兵衛横丁…懐かしい雰囲気を醸し出す旅行客の癒しの場 http //www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,357,46,245,html 釜石市郷土資料館…市民の手作りの資料館 http //www.city.kamaishi.iwate.jp/kyoudo/index.html サン・フィッシュ釜石…新鮮な海の幸のほか、山の幸やお土産品、お食事処 http //www12.ocn.ne.jp/~sunfish/ #blogsearch /
https://w.atwiki.jp/tnmrtnmr/pages/13.html
事の発端 ２０１０年５月１３日、とあるtwitterユーザー（以下「被害者」と明記）が独り言で以下の文章を呟く （独り言） 種村有菜の色塗りの仕方は本当すごいと思うんだ… 一番好きだったKYOKOを「飽きたからやめる」っていったときは相当orzってなったけど・・・ 紳士同盟とかも結局読んでないけど、昔は読んでたなぁとしみじみ。 そういえばジャンヌの最後のシーンってセーラームーンの最後とかぶｔｔ（ｒｙｒｙｒｙ） いやうん、まぁ、セーラームーン世代だからそっちの印象が強いのもあるんだけどね！ 後作者が痛いと言われやすい人だから本当どんな顔をしたらいいのか… （友人宛） なんか中学のときに作った設定で漫画かくよ！→途中で飽きた！やめるよ！！！ だったらしくて 普通に設定と展開におらわくわくすっぞだった私としては色々orzでした・・（遠い目 やー確か本人から「もうやだ書きたくない」→じゃあ打ち切りで、終わらせられる？で一気に仲間集めて～ っていうのだったと思います…KYOKO、RPG的設定ですごい同じく好きだったのでお気持ち分かりますよ…！（；ω；）ぶわっ」 （独り言） あ、やっぱりなんか似てると思ったら種村有菜、セラムン同人誌書いてたのか…道理で。 無自覚かもしれんがデジャヴを感じてなんでだろーと思ってただけに理由が分かって満足。」 自分の名前を検索しない限りまるで接点の無いこのコメントを残した相手に対して、種村が反応 種村（被害者宛） 偶然見かけてしまったので突然失礼します。私のそれは完全な失言でした。 本当にたくさんの理由があって辞めるのを決めたのですが、誰のせいにもしたくなくて、 なんとか自分だけが悪いと思われる言い方はないかと考えたすえの発言でした。」 （同じ内容を2回ツイート） 被害者（独り言） まさかの本人からの返信にもれなく私が目玉飛び出したよ！何事かと思った！ 被害者（種村宛て） うお、びっくりしました。ご本人様かな？態々反応有難うございます。 楽しみにしていた一読者としてはとても残念でした、と言わせてもらってもいいですかね。 一番好きな作品だったので…。ご本人からこうして反応いただけるということは噂は事実だった、でいいんでしょうか…？ ナチ（被害者宛） しかしファンの方の気持ちを思いやることができていませんでした。 一番考えなくてはいけなかったですのに…。全て私の不徳のいたすところです。申し訳ありませんでした。 被害者（種村宛） 実際今更な話ですし、1読者がわーわー騒いだところで変わらないのは事実ですが、 このように反応いただけて嬉しく思います。一文一文有難うございました！ ↑この時点で被害者は話を打ち切らせようとしているのが分かるが、種村はやめようとはせず更に続ける。 種村（被害者宛） （↑「＠相手のアカウント名」だけツイート。本文なし） 被害者（種村宛） ちょ、無理して返信なさらなくても大丈夫ですよ。ツイートがすんごいことになってます； 種村（被害者宛） 確かに「飽きたから」と、言った覚えはないです。しかし連載を辞めたことだけは事実ですから。 それだけで十分当時の読者様には失礼したと思っています。いつかリメイク版をどこかで連載するのが夢です。 被害者（種村宛） すいませんこちらの理解能力が低いからか…おっしゃる意味がよく汲み取れません（´・ω・｀） 噂には事実と違う部分があった、ってことでOKですか？ ×飽きたから止めた → ○色々理由があったけどやめた こういうことでOKでしょうか？ 種村（被害者宛） すみません、それではこれで失礼します。私は申し訳ない気持ちをお返しするには、 同じ作品を書き直すことが一番だと思っています。これにて直線的な発言はストップさせていただきます。 やりとりして下さってありがとうございました。 被害者（種村氏宛） あ、いえいえ此方こそ態々有難うございました。様々な噂が飛び交っているインターネットなので 話半分に聞いているのですがご本人様（…で、いいんですよね？）からお話を聞けたので 凄く色々考えさせられました。では、失礼致します」 種村氏（被害者宛） 何度もすみません、今リプライを読ませていただいたので、これで最後にします。 飽きたからやめた→× 複雑な諸事情があり辞めた→○ です。 被害者（種村氏宛） 複雑な諸事情は漫画家という内側にこもる職業ですし読者であるこちら側からは 理解し難いものだったとは思いますが…矢張り当時のりぼん読者としては残念でした。 また、理解力の無い当方に分かりやすくご説明有難うございました。では、失礼します 種村氏（被害者宛） もう一度最後にすみません( _ )本人です。噂話は私が全て確認しているわけではないので なんとも言えませんが、私の気持ちは作品で証明したいと思っています。お手数かけました、失礼します。 この後、被害者は全体公開だったtwitterのページを限定公開（＝鍵付き）にし、暫くしたらアカウントを変更。 種村氏の@以降の返信から飛べないように対処。 ↓ 後日アカウント自体を削除していることを確認。
https://w.atwiki.jp/nihonnkiki/pages/13.html
執筆者 森園祐一（F9 糞虫小僧 オケラ） 54歳生活保護無職 神奈川県座間市相武台4-16-12 コーポ信和Ⅱ103号室 拉致問題は、被害者全員が無事に帰国するまで決して風化させてはいけない (ノД`)・゜・。 めぐみ 日本の皆さん助けて！（字幕付き） 「わしは日本を信じるだからお前も日本を信じろ」 北朝鮮拉致被害者増本るみ子の父正一氏亡くなる直前の病床で「るみ子、父ちゃんもこんな姿になった。お前を待っていたがまだ帰ってこないから、もうこちらから 迎えにはいけないから、どこかで待っていて。わしも日本を信じるだからお前も日本を信じろ」 20081117北朝鮮拉致被害者市川修一の母市川トミ（91歳）死亡の報道詰め合わせ（NHK・テレ朝・TBS） ■編集者・閲覧者へ 拉致問題の早期解決と事件の風化を防ぐためにも、当ページの積極編集と情報提供をお願いします。 情報提供→外部掲示板 ＜目次＞ 執筆者 森園祐一（F9 糞虫小僧 オケラ） 54歳生活保護無職 神奈川県座間市相武台4-16-12 コーポ信和Ⅱ103号室 はじめに 概要 年表 平成14（2002）年10月15日に帰国した5人の方 政府に正式に拉致被害者と認定された日本人拉致被害者 政府から正式に拉致被害者と認定されていないが拉致された疑いがある日本人特定失踪者 【1997年2月3日】衆議院予算委員会にて初めて拉致問題が実名で取り上げられた日(西村眞悟) 参考サイト北朝鮮を擁護、日本人拉致を捏造と言い張った売国党 TV報道 はじめに 救う会：北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会 (公式HP) あなたにもできること（救う会HP内） 是非ご協力を。できることで結構です。 署名する。ブログユーザーならリンク先に救う会を加える。募金をする（ネットからも可）。ブルーリボンを身につける。 DVD「拉致問題『何故？』に答える」(20分30秒）企画協力：特定失踪者問題調査会 / 制作：映像教育研究会カンパ付き価格：2,000円（税込）※ お求めは特定失踪者問題調査会まで（TEL 03-5684-5058 / http //chosa-kai.jp/ ） DVD舞台劇 めぐみへの誓い1977年、わずか13歳の少女横田めぐみさんが北朝鮮工作員に連れ去られました。当初は霧に包まれていたこの事実は、政府の足並みの悪さもあり、なかなか市民の関心を呼ぶものではありませんでした。しかし市民レベルでの支援運動の動きは確実に国を動かしていきました。明るみにでる多くの信じられないような独裁国家北朝鮮の実態。多くの日本人拉致被害者と家族が辿った困難の道・・・。ベテランから若手まで実力のある俳優が力一杯演じ、様々なメディアを通して紹介されたこの演劇舞台は、 希望をつなげる為に努力する人々の感動の物語です。公演期間中は多くの観客を集め、この問題に新たに接する人々も含めて、改めて重要な問題を提起しました。詳細⇒http //www.jvd.ne.jp/cine/megumi/top.html 概要 北朝鮮による日本人拉致問題（きたちょうせんによるにほんじんらちもんだい）は、1970年代から1980年代にかけて、北朝鮮の工作員などにより、多数の日本人が極秘裏に北朝鮮拉致された問題。日本では国民の生命と安全に大きな脅威をもたらすテロとされている。北朝鮮は長年事件への関与を否定してきたが、平成14年、平壌で行われた日朝首脳会談で、ようやく日本人の拉致を認め、謝罪し、再発の防止を約束した。 日本政府が認定した拉致事案は12件、拉致被害者は17人。 北朝鮮政府側はこのうち13人（男性6人、女性7人）について拉致を公式に認めており、5人が日本に帰国しているが、残り12人については「8人死亡、4人は入境せず」と説明しており（2008年3月30日現在）、その後の捜査協力を拒否している。 北朝鮮による日本人拉致問題 年表 1990年以降も、拉致の疑いのある事件が発生しています。 （北朝鮮スパイは日本にどの位いるのか：【青山繁晴】中韓朝の工作員はどれぐらいいるの？ (youtube)） 1977年9月19日、宇出津（うしつ）事件。久米裕が石川県宇出津海岸で拉致される。 1977年10月21日、女性拉致容疑事案（鳥取県）。松本京子が自宅近くの編み物教室に向かった際に拉致される。 1977年11月15日、少女拉致容疑事案。横田めぐみが新潟市において下校途中に拉致される。 1978年6月頃、元飲食店店員拉致容疑事案。田中実は出国した後拉致される。 1978年6月頃、李恩恵（リ・ウネ）拉致容疑事案。田口八重子 が拉致される。 1978年7月7日、アベック拉致容疑事案（福井県）。地村保志と濵本富貴惠が拉致される。 1978年7月31日、アベック拉致容疑事案（新潟県）。蓮池薫と奥土祐木子が拉致される。 1978年8月12日、アベック拉致容疑事案（鹿児島県）。市川修一と増元るみ子が拉致される。 1978年8月12日、母娘拉致事案（新潟県）。曽我ミヨシ、曽我ひとみの母娘が拉致される。 1980年5月頃、欧州における日本人男性拉致容疑事案。石岡亨と松木薫が欧州滞在中に拉致される。 1980年6月中旬、辛光洙（シン・グァンス）事件。原敕晁が宮崎県の青島海岸に連れ出され、 拉致される。 1983年7月頃、欧州における日本人女性拉致容疑事案。有本恵子が欧州にて失踪。 1987年11月29日、大韓航空機爆破事件。12月1日、金賢姫がバーレーン空港で現地警察に逮捕される。 1991年、「李恩恵」が行方不明となった田口八重子と同一人物であると判明する。 1997年、「北朝鮮による拉致被害者家族連絡会（家族会）」が結成される。 2002年9月17日、小泉首相第1回訪朝、拉致問題について金正日が謝罪。 2002年10月15日、拉致被害者5名が帰国。 2002年11月5日、内閣官房拉致被害者・家族支援室の発足。 2004年5月22日、小泉首相第2回訪朝、地村・蓮池夫妻の家族5名が帰国。 2004年7月 9日、インドネシア国ジャカルタにおいて曽我ひとみ一家再会、7月18日曽我一家日本に帰国。 2006年7月5日、北朝鮮がミサイル発射、日本政府は経済制裁を含む対応策を発表。 2009年3月11日、 韓国釜山において金賢姫は田口八重子の長男飯塚耕一郎と会い、田口八重子は生きていると伝えた。 平成14（2002）年10月15日に帰国した5人の方 地村保志・地村（浜本）富貴恵夫妻 蓮池薫・蓮池（奥土）祐木子夫妻 曽我ひとみ 政府に正式に拉致被害者と認定された日本人拉致被害者 氏名 性別 拉致（失踪日） 年齢（失踪時） 失踪場所 補足 寺越昭二 男 1963.05.11 36 石川県沿岸 寺越外雄 男 1963.05.11 24 石川県沿岸 寺越武志 男 1963.05.11 13 石川県沿岸 加藤久美子 女 1970.08.08 22 福岡県北九州市 古川了子 女 1973.07.07 18 千葉県市原市 久米裕 男 1977.09.10 52 石川県能登町 松本京子 女 1977.10.21 20 鳥取県米子市 横田めぐみ 女 1977.11.15 13 新潟県新潟市 田口八重子 女 1978.06頃 22 拉致場所不明 市川修一 男 1978.08.12 23 鹿児島県吹上町 増元るみ子 女 1978.08.12 24 鹿児島県吹上町 曽我ミヨシ 女 1978.08.12 46 新潟県佐渡市南部 小住健蔵 男 1960年頃 45位 拉致場所不明 原敏晃 男 1980.06頃 43 宮崎県宮崎市 福留貴美子 女 1976.08頃 24 海外旅行中 田中実 男 1978.08.08 28 欧州 石岡亨 男 1980.06上旬 22 欧州 松本薫 男 1980.06上旬 26 欧州 有本恵子 女 1983.08頃 23 欧州 （データは救う会のもの） 参考サイト 救う会拉致被害者リストhttp //www.sukuukai.jp/index.php?itemid=1160 北朝鮮拉致被害者・失踪者リストhttp //www.bitway.ne.jp/bunshun/ronten/sample/jikensi/file09_01.html 政府から正式に拉致被害者と認定されていないが拉致された疑いがある日本人 特定失踪者 特定失踪者問題調査会の定義する「特定失踪者」とは、原則として家族・関係者等から調査依頼があった「夜逃げをするような理由が全く見あたらないのに突然姿を消した人」で「北朝鮮による拉致の疑いが完全には排除できない人」を指す。 特定失踪者問題調査会-wikipedia-より なぜ政府は特定失踪者を拉致認定しないの？（動画） 熊倉清一 福島県会津若松市の蒔絵（まきえ）師 昭和５５年に行方不明となった福島県会津若松市の蒔絵（まきえ）師、熊倉清一さん＝失踪当時（３０）＝を新たに「拉致の疑いが否定できない不明者」のリストに追加。 http //sankei.jp.msn.com/world/korea/090318/kor0903181827004-n1.htm 中村三奈子 1979年 9月生 1998年4月6日予備校へ行く予定の日であったが行かず、その日以来消息が解らない。 特定失踪者問題調査会に連絡をし､2003年7月30日､第4次の発表で「拉致の可能性を完全には排除できない失踪者」 として発表されました。 http //www2.nct9.ne.jp/murasaki-tuyukus/ 小山 修司 生年月日：1961年3月24日 生 失踪年月日：平成16(2004)年6月6日 当日早朝、いつものように一人で新潟西港を出港したが、操業中の僚船が小山さんの航行が不自然だったので無線で呼び出したが応答がなく、人影もないので現場に急行。小山さんの姿はなかった。船は自動操舵で航行、長靴が片方だけ残されていた。海上保安部や漁連などが4日間にわたって海上から、または海中に網を入れて捜索したが何も見つからなかった。当日は波ひとつない鏡のような海で、水温は19度だった。毎日水を流して甲板を洗っていたはずなのに、長靴の近くに緑色の粘土質の塗料が落ちていた。 http //www.listserver.sakura.ne.jp/cgi-bin/list/list3.cgi?word3=255 mode=search3 「北朝鮮に拉致された疑いを否定できない失踪者」 http //www.listserver.sakura.ne.jp/cgi-bin/list/list3.cgi?mode=list2 【1997年2月3日】衆議院予算委員会にて初めて拉致問題が実名で取り上げられた日(西村眞悟) http //www.nicovideo.jp/watch/sm1539073 http //www.nicovideo.jp/watch/sm7907059 参考サイト 日本国政府 拉致問題対策本部 http //www.rachi.go.jp/ 救う会 http //www.sukuukai.jp/ 特定失踪者問題調査会 http //www.chosa-kai.jp/ 北朝鮮による日本人拉致問題(wikipedia) 北朝鮮を擁護、日本人拉致を捏造と言い張った売国党 2003年11月2日放送の報道2001では司会の「かつて社民党は拉致はでっち上げということをおっしゃっていましたよね」 との質問に対し土井たか子は「そんなことを党として言った事は無いですよ、それはおかしい報道ですねそれは事実と違います」と発言 社民党土井たか子「拉致事件について事実と違うことが流布されている影響が有ったのなら選挙妨害だ」(03.11.13)Jチャンネル 上記の2つの動画では旧社会党～社民党時代に「拉致はでっちあげといっていない」「偽情報（北朝鮮擁護）の為選挙に影響が出た」などといっているが下記の党季刊誌にも証拠として残っている。 月刊社会民主7月号「食糧援助拒否する日本政府」社会科学研究所 日韓分析編集 北川広和 http //rachigiwaku.at.infoseek.co.jp/kitagawa.html また北朝鮮による日本人拉致問題にも拉致被害者の家族が旧社会党に助けを求めて、冷淡に扱った様子が記載されている。 （以下引用） 石岡･有本家は日頃から北朝鮮とパイプがあることをアピールしていた日本社会党系の政治家に助けを求めることにした。石岡の家族は札幌市の日本社会党北海道連合にも相談したが、「本部に連絡をする。国交がない国なので口外しないように」と言われた。「国交がないから」という言葉は、それ以降も外務省や様々なところで言い訳に使われることとなる。 一方有本の両親は日本社会党委員長土井たか子の事務所（兵庫県西宮市）に相談。当初土井は有本夫妻に同情する姿勢を見せて暖かく対応したため有本夫妻は安心したが、その後土井事務所からは返事はなくなり、一切連絡が途絶えてしまった。 このため有本夫妻は上京して自由民主党の政治家に助けを求めることを決め、1988年9月、東京都千代田区永田町の衆議院議員会館に自由民主党幹事長の安倍晋太郎を訪ねる。 安倍は夫妻の訴えを聞き届け、当時秘書だった次男の安倍晋三に夫妻を外務省と警察庁に案内するよう命じ、夫妻はここに至って事の次第を外務省・警察庁に伝えることができた。 以後有本夫妻は安倍父子に連絡するようになり、安倍父子はこの問題に取り組むことになるが、1989年6月、晋太郎は癌を発症し入院。幹事長も退任した。以後入退院を繰り返したが、1991年5月、晋太郎は他界した。 後継者となった晋三はに亡父の地盤を引き継ぎ、1993年、第40回衆議院議員総選挙に立候補し当選。以後国会議員としてこの問題に取り組むことになった。 拉致被害者地村保志父「土井党首なんかは、拉致はありえないと北朝鮮の口上をそのまま私たちにぶつけて、拉致ということはそんなことはありえないと」 4人の売国奴を名指し! 拉致被害者地村保志父 土井たか子辞任時の故江藤隆美議員のコメント「良い事じゃない、彼らは限りない害毒を及ぼした」 (02.09.17)ズームイン朝にて、北朝鮮拉致疑惑を否定し続けていた、旧社会党・自民党の一部 拉致事件家族 共産党・社民党土井たかこを批判 ■朝鮮総連と非公開組織 詳しくは朝鮮総連の正体をご覧ください。 ■社会民主党 詳しくは旧社会党の正体・社民党の正体をご覧ください。 ■民主党の大多数 詳しくは民主党の正体をご覧ください。 ■日本共産党 詳しくは日本共産党の正体をご覧ください。 ■自民党の一部 野中広務 中山正暉 河野洋平 color(crimson){ 加藤紘一 } 田中真紀子（現在は民主党） 亀井静香（現在は国民新党） 参考北朝鮮利権の正体 ■朝日新聞 詳しくは朝日新聞の正体をご覧ください。 ■日教組 詳しくは日教組の正体をご覧ください。 ■東京大学 和田春樹 坂本義和 ■埼玉大（現在は大阪経済法科大）の吉田康彦 参考反日大学教授 拉致なんてないと言ってた人たちリストより 他にも加担した者がいると上記のサイトには掲載されている。 加担した組織・人物などは当サイトでは売国反日認定された、許されない 国賊 ばかりである。 広義でいえば我々一般国民も、パチンコで使った金や北朝鮮の経済制裁の解除に賛成する（しようとする）政党や政治家に投票するなど間接的に拉致に加担しているともいえなくもない。 【関連】安倍晋三の真実・パチンコの正体 TV報道 北朝鮮工作船ニュース 工作船ニュース01・12・26（NHK７時） 工作船ニュースNHK（北朝鮮工作船との関連を否定） Online Videos by Veoh.com 工作船ニュースNHK Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースフジFNN（軍事評論家の岡部いさくがコメンテーター）事件発生から2日後くらいの報道 Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースフジニュースジャパン Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースフジ目覚ましテレビTV Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュース特だねTV Online Videos by Veoh.com 北朝鮮工作船ニュースズームインスーパー Online Videos by Veoh.com 海上保安庁広報「海からの警鐘 工作船事件のすべて」 日テレ 080524-1800北朝鮮工作船事件、当時の海上保安庁の船長のインタビュー Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のTV報道 北朝鮮拉致被害者帰国時（2002年10月15日）のライブ映像NHK01 Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュース01（ニュースステーション） Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースワイドスクランブル Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュース03（よど号メンバー元妻のインタビューニュースステーション） Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国ニュースの森 Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースNHK01 Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースNHK02 Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 北朝鮮拉致被害者帰国時のニュースNHK03 Online Videos by Veoh.com 日朝首脳会談北朝鮮拉致被害者帰国時のニュース(ニュース23) Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com 元赤軍幹部塩見孝也が拉致被害者を連れ戻すと発言するも結局駄目でした(03.09.24)ワイドスクランブル 追跡５千日北朝鮮拉致スクープ３つの新事実(03.09.15) Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com Online Videos by Veoh.com ブログランキング応援クリックをお願いいたします（一日一回有効）。 ⇒#ref error ：ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (人気ブログランキングへ) 当サイトは日本唯一の愛国放送・チャンネル桜を応援しています！